孔德淇
7月28日晚间，一则“90后券商交易员月入超8万”相关截图在社交平台疯传。对此，中金回应：该员工正被停职调查中。（7月30日《南方都市报》）
国企“周公子”炫富的争议还未停息，90后券商高调晒薪再次点燃舆论。争议之外，舆论场也聚焦在券商行业的收入。证券公司一直被外界称为“多金企业”，关于这一群体的工资，江湖上有各种传说。而中金公司是行业中的头部企业，其去年人均年薪高达93.9万；今年1月，某券商非银分析师在社交网络上晒出224万元的工资明细，似乎也在印证上述说法。
应看到，券商行业准入门槛不低，一般要求从业者具备硕士及以上学历，财会类、经济类、金融类、法律类等专业背景，良好的英语听说读写能力，同时还需通过注册会计师或司法考试。根据中证协数据，2021年全行业140家证券公司年实现营收约5024亿元，净利润约1911亿元。而薪酬待遇和能力需求、企业效益一般成正比。由此出发，券商从业者薪资水平较高可以理解。
不过，这并不能解释相关从业者薪酬即公正合理。客观而论，舆论质疑并非纯属仇富眼红，当今社会崇尚能力和贡献，人们也乐见能者多劳多得。券商员工晒薪热议的背后，更多的是现实中券商从业者工资的朦胧化，使得公众难以合理评判其付出和回报是否相匹，进而产生一系列猜忌和批评。换言之，舆论质疑的核心在于，收入分配制度是否合理、行为是否规范，是否存在成果与报酬不匹配，报酬过高、成果不够，或者只享受权利，不承担责任和义务的现象。
倘若上述这一切都不存在，所有的分配都是公平合理的，即便外界存有异议，也大可泰然处之，不受干扰。但揆诸实际，很多证券公司非但拿不出公正、透明、合理的薪酬制度，有的甚至在内部制度中明令禁止员工在社交软件发工资、奖金等截图或具体金额，严禁在对外宣传和招聘中含有薪酬和待遇信息等表述，要求员工在工作环境下不允许开豪华车、佩戴高档手表、使用高档包，“美其名曰”避免炫富和高调等行为给公司和行业带来负面影响。
诚然，薪酬制度是公司治理的重要内容，“薪酬保密”本质上也是企业为了管理便利而实施的内部制度，但其遮遮掩掩、犹抱琵琶的做派，或多或少有种“此地无银”的意味。而反之，若薪酬制度、收入分配不合理，再多几块“遮羞布”，也挡不住市场的质疑与非议。
今年5月，中证协发布《证券公司建立稳健薪酬制度指引》，释放出规范和发展并重的信号。当此之时，证券公司理应抓准契机，建立足够公正、透明、合理的内部薪酬制度，让高收入经得起推敲，这既是促进稳健经营和可持续发展，同时也是为了更好承担社会责任。
事实上，关于工资信息管理的内容，既要尊重企业自治，也要尊重市场和客户。近两年来，证券行情不甚乐观，亏损的客户大有人在。虽说投资者理应为自己的决策负责，但从业者佣金收入来自对收益的占取，倘不顾及投资者的切身感受，证券从业者都旱涝保收地坐拥高薪，必然会让投资者心存不悦，质疑相关从业者有无真正站在投资者的利益角度思考问题。
