文| 熊志
编辑| 柯锦雄
8月18日，一份上海经信委的协调函件在网络热传。内容显示，上海市经信委协调四川省经信厅优先给汽车产业链企业上汽集团和特斯拉公司的供应商供电。上海市经信委工作人员回应称，这个函件不是和民生抢电力，会优先保障民生用电的，等工业用电恢复的时候，希望这些企业被优先考虑恢复。
连日来，四川等地限电的话题，受到全国关注。所以，这封上海向四川“要电”的函件，引发了较大的争议。在不少四川网友看来，原本电力供应吃紧，民生用电都存在保障压力，一些地区不定时停电，在这种情况下，上海还要求“匀”给相关企业，似乎太过分了。
首先要澄清一点，不少网友以为函件的意思，是呼请四川向上海企业远程输电“保供”，其实不是，而是想保障上汽、特斯拉等车企在四川当地的零部件供应企业的电力。按照上海方面的说法，上游零部件企业受限电影响减产，下游的整车生产也受到了影响。
即便如此，很多网友依旧不买账，这种心情可以理解。四川是向外输电大省，为了保障全国的电力供应，四川人民在高温之下，还得忍受不定时停电之苦，牺牲巨大，既然民生用电都无法保障，那工业用电的诉求理应靠后。
再者，优先保障上海的产业链上游企业，对其他地区是否公平？优先保障大企业供应商，对四川当地的中小企业，又是否公平？
面对外界争议，意识到不妥的上海方面回应称，不会和民生抢电力，希望工业用电恢复时，能优先保障相关的企业。
在上一轮疫情中，上海受冲击严重，汽车产业首当其冲，通过发函的方式来“要电”，希望优先“保供”，要说没有私心，估计很少有人信服；引发四川民众的不快也很正常，但因此而搞地域对立、地域攻击，其实大可不必。
全国经济本身是一个整体，就像函件里提到的，上汽、特斯拉虽然是上海企业，但它背后的产业链，其实早就延伸到了四川等地，上下游企业之间密不可分。上游企业限电，下游企业产能成问题，反过来说，下游企业运行不畅，对零部件需求减少，也会影响到上游企业。
四川作为劳动力大省，作为输电大省，在人力、电力等资源上，为上海等沿海地区的发展提供保障，而上海等沿海地区通过产业转移，以及转移支付等方式，来反哺、带动四川等中西部地区，这是中国经济一种常见的区域协作模式。
至于上海想要协调优先供电的企业，如上汽、特斯拉位于上游的供应商，也是为给四川贡献就业岗位、提供税收的重要企业。所以，没必要割裂来看，把两个地区对立起来。
事实上据报道，不仅是上海，像陕西同样向重庆发函，希望优先支持其供应商的用电。对于这样的跨区域协调“要电”诉求，依据当地实际情况处理即可。当然，有一点要明确——不患寡而患不均，电力资源越紧张，越要保障分配的公平，而不是谁发函就一定优先给谁。
至于两地民众，完全没必要因此而大动干戈，上纲上线，相互吵着谁比谁牺牲更大，骂这时候要电是不要脸。经济一盘棋，产业链都是一荣俱荣、一损俱损。
就像有篇文章提到的，“四川的每一度电，都来之不易”。这一轮限电，川渝地区的人民作出了巨大的牺牲，这种牺牲必须予以承认。它也再次说明，评价发展贡献，经济水平甚至财税贡献不是唯一指标，任何一个地区在国家的战略版图上，都有着不可替代的重要性。
但这种不可替代，也是建立在紧密的区域协作分工的基础上的。如果因为一次协调用电的函件而吵得不可开交，将两个地区完全对立起来，这种零和博弈的思路，开地图炮，对任何一个地区而言都不是一种好事。
