谢邀请:关于农村宅基地市场化这个建议，早在十年前提出来的话有可能是与城乡结合，缩小城乡区别，起着重要的推动作用。意味着老人落叶归根，年轻人进城，各自发挥其自己的贡献。
如今再提农村宅基地能否市场化，是违背上级政策的，政策规定、只有本村集体户口的成员才能有权购买和翻建自己的房子。现在提出来是否有炒作之 嫌疑？所以我不同意这种说法。
你赞成农业大学专家说让农村宅基地市场化的建议吗？
我国的住房用地分为两种体制形式：一种是城镇的商品房，这类住房所用土地是不免费的，其土地使用费和房费合并在一起出售给购房人，我想国家这样做的考量可能是认为城市居民收入要高于农民，再一个就是城市土地资源紧张，集中使用程度高，具备建房用地商品化的条件，通俗一点就是城市住房用地市场化较好。这样做有利于城市发展。
第二种就是农村的农民建房，这种农民建房，国家免费提供宅基地，自已出钱在上面建房，过去由于规划不统一，管理松散，农民建房不整洁，不合理，不卫生，不美观，不便利，如今实行了新农村建设，大力重视乡村规化，现在的乡村新居更现代化了，更美观了，更卫生了，更便利了，真正的实现了让农民安居乐业的愿望。
农村宅基地的无偿使用，是国家给予农民的一大福利。原因主要的还是农民比较贫困，收入低，如果让宅基地市场化的话，可能会有大部分农民建不起房，那么就影响了国家让农民“安居”的执政理念。
近几年，农民也富裕了，过上了小康生活，曾有不少的所谓专家就建议让农村宅基地市场化，不过这样做，到底是个什么样的结果，是有益于农民，还是有利于国家的长治久安，和谐发展，今天我们就来分析其利弊。
首先说我不赞成专家的建议让农村宅基地市场化，原因是：
农民才刚刚摆脱贫困，但仍有少部分地区还没有彻底脱贫，大部分的农民才刚刚过上小康生活，这并不算真正意义上的富裕，充其量只能算吃饱了饭，住上了冷暖有保障的房子，离农民需要的富裕道路实现还任重道远，所以我们还必须努力，如果现在让农村宅基地市场化的话，就会对刚脱贫的农民又有可能让其返回到过去的状况，那其不是国家这么多年的努力白白地毁掉了，更重要的是打击了农民致富脱贫的信心，所以说现在提出让农村宅基地市场化的条件还不成熟，未来也许可以这么做。
农业专家有这么一说，实行农村宅基地市场化可以增加农民收入，加快脱贫致富，果真是这样吗？
有人说，农村宅基地市场化了，农村的宅基地就值钱了，农民可以卖宅基地来增加收入，老赵认为，这些人的想法太天真了，你仔细的想一想，过去，将来的政策走向，农民会有多余的宅基地可卖吗？
自从八十年代起，农民宅基地属于集体所有后，国家对宅基地的申批使用就实行了严格限制，以减少土地的浪费，提高土地资源高效利用，如今国家更是屡次重提“一户一宅”政策，农民只能会合法的得到一个宅基地，不会象过去那样轻易的就会得到两处或两处以上的宅基地。一户农民只能合法的得到一处宅基地，如果他卖掉了，他其不是无地可住了，有人抬杠说，卖宅基地可以进城买房，城里发展条件更好，说到这里，老赵不得不反驳你了，依农民现在的条件，就是卖了宅基地，有了个几十万，到城里买了房，城里又没有农民发展的条件（稳定的收入），那农民以后还过不过了，所以从这方面来说，农村宅基地市场化，只会让农民生活更惨，而且还影响农村农业的发展，因此从大局着想，可以允许少数农民进城发展，支持城市建设，但绝不允许大部分农民峰拥入城抛弃田地，让农村空心化，寞落。
现在提出让农村宅基地市场化，还有一大弊处，那就是会造成农民收入不平衡，不公平，大家也知道吗？由于历史原因，有许多农民手中握有多处宅基地，他们可以出售宅基地，获取丰富的收入，同时还不缺少自己居住的，但对于有一处宅基地的农民就显得不公平了，这样造成的结局是有一部分农民很轻易的富了起来，但这个富裕不是付出劳动辛苦得来的。其他一部分只有一处宅基地的农民就会有意见和不满，本来做的是好事，到头来却搞得农民有很大的矛盾，不利于乡村和谐发展。
说来说去，我认为让农村宅基地市场化是弊大于利。某些农业专家的建议，只是纸上谈兵，不切实际。
在严格执行一户一宅政策的前题下，完全可以，作用会是多方面的，也是有益的。
市场化是最终的结果，不管赞不赞成，可以盘活土地，也可以增加农民的一份收入，以后村庄肯定消失，农场主是农村以后的受载主体，这必然要市场化
不同意，因为那样的话可能造成又回到解放前了，有钱人又成资本家了，无钱人又可能是流浪街头无家可归。
谢邀请，我就是一农民，我非常赞成农村宅基地市场化，如果农村闲置的房子能市场化，也就行说准许市民在农村购买房子建厂和居住，一方面可以在农村建厂，让无工作的农民可以找到工作，再也不用背井离乡岀去打工了，另一方面在外打工的农民工，他们可以把闲置的房宅变现，在打工的城市购房交首付款，终于可以不用租房住了，租房住双倍的水电费让农民工实在承受不住，连洗澡都成了一种奢望 最值得支持的是农村闲置的宅基地能够得到再利用，全国闲着的宅基地在我们寸土寸金的时代实在让农民心疼，如果变成粮田，我们何必买美澳的转基因大豆呢
只要利国利民也未尝不可。
赞成农村宅基地市场化，但必须是村集体的宅基地，而不是已经分配给农户的宅基地。村集体的宅基地市场化可以盘活集体经济，发展集体经济，给村民谋福利，但是不能以卖的形式市场化，只能以租凭的形式市场化。卖的形式是断子绝孙的行为，万万不可取。象我们这里，政府规定村集体的宅基地只能租不能卖，买卖宅基地是一次性的，卖了就终身沒有了，是断子绝孙的做法，政府政策不允许。出租宅基地年年有收入，能造福子孙后代。
不赞成，农村宅基地市场化的话，耕地面积有可能缩小，耕地面积不少于l8亿亩红线不好包了。
首先说农村宅基地本地农村户可以自由买卖，给予更名过户改变所有者。
自由买卖还不如说允许城市人到农村买地翻盖房屋置业。
国家不允许与此，一定是有道理的。
从一农民看，也不应该放开城市人到农村买宅基地置业，为什么，想即到农村买地置业城市平民百姓不会这样，因他们沒多余钱没条件到农村置业。
那到农村置业买地一定是富人他们城里有大量房产，且到农村买地一定会大兴土木，盖豪华住宅，对农村会造成何任等影响，他们将永久占有集体土地，想想此状态国家集体会允许吗，目前国家性质也不会允许。
