12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。何某某要求后者道歉并赔偿经济损失等诉讼请求，法院不予支持。当日，何先生的代理律师告诉南都记者，“这是最坏的结果，我们肯定会提起上诉。”
何先生被质疑鞋子有偷拍装置。
判决显示，6月11日，何某某乘坐地铁从犀浦前往世纪城。22时32分许，乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点，因怀疑是“摄像头”双方产生争执，何某某自行脱下右脚鞋让二人查看。
地铁值班站长应何某某要求报警。23时17分许，在火车南站警务室，民警检查鞋子确认无摄像设备后随即对罗某某、曾某某澄清。后者鞠躬道歉，何某某并不接受。随后，两人提出承担何某某回家的打车费，被拒绝。何某某先行离开后，民警对罗某某、曾某某进行了批评教育。
法院经审理认为，罗某某、曾某某基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。误会事件被大众及媒体知悉，系源于何某某在网络发布信息。罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。
何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任。而案涉事件整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务。
最终，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
当日，何先生的代理律师告诉南都记者，宣判之后已经同当事人通过电话，对上述判决结果并不满意，“这是最坏的结果，我们肯定会提起上诉”。
南都记者多次联系当事人何先生，对方未接通电话，但更新了一则微信朋友圈动态称“晚一点接电话，理解”。同时，他还更新了一则微博称“不要嘲笑一个坚持到底的人”，配图系该案判决结果和另一起名誉权纠纷案件。
南都此前报道，何先生曾解释，“我认为她们并没有认识到自己的错误，并没有真心道歉，我也没有和解。”
11月庭审结束后，他告诉南都记者，心情很难受。“整个庭审过程，我都需要克制自己的情绪，在那么多人面前揭开自己的伤疤，真的是一件不容易而且很痛苦的事情。我以法律的途径来解决这个问题，尽我所能，剩下的就交给法律。”
采写：南都记者 韦娟明
