没有了发表论文标准，估计学生们的日子会很舒服，逐渐成为快乐学习。国家在制度上，应该先立再破，突然取消sci，那么接下来我们依据什么？所谓的同行评定，据我看来也不靠谱，如何界定同行是需要很专业的人才能做到的，行政管理下的同行评定或许会有很多问题。
不学ABC，照样干革命时代已经过了，没有SCI，估计什么都不用学，翘着二郎腿，喝着茶叶水就毕业了。
要客观冷静分析对待这个问题，很多事情都要一分为二或一分为三。其一、国际学术界Publish or perish的忠言警句尤在耳边，做基础前沿研究的博士，文章总是要发的，发多少是另一个问题，选择发SCI期刊还是顶会上是学科差别问题。文章本身是传播与交流知识发现技术创新的，发文章是博士生融入世界科技同行的基本功。其二、博士发不发SCI文章取决于专业方向，取决于做什么课题。做国基还是要发一篇文章为好，做科技攻关项目可以以产品样机加技术报告来准备博士毕业，不能一概而论；其三、要尽快立即取消各种双一流学科评比，什么A啊B啊，学校会把指标压给博导，博导会压给博士生。是该让博士生沉下心来做四五年研究了，院士们院长们带头，也不要搞一大堆头衔到处走穴，实实在在地开组会，踏踏实实解决问题。这一点要学习美英法，有不少博士只发一两篇顶会会议论文，比如计算机视觉界的ICCV和CVPR，但人家博士论文做的很扎实，想发SCI可以发很多。
如果没有SCI作为毕业的评判标准，在当下中国高校导师决定是否毕业的制度下，毕业将会更加困难！导师有足够的理由可以让你延期毕业，你也不能找到一个硬性标准和导师说我可以毕业了！遇到好的导师，那还好，但是遇到其中一些比较特殊的导师，那就一言难尽了！四年的学制，给你拖个五六年会是常态！
特别是医学研究生，为了sci天天泡实验室，写论文，临床基本上很少上，诊治水平差。应该取消医学sci，让他们用心练临床技能。
应该是毕业更难了，论文有个好处，就是论文的实际价值很难从论文的字里行间得到准确地评价，因为审稿人不会去复现你的试验结果来评价你的论文是否真实有效。以前毕业按规定，只要凑够SCI，导师也会看在你已经符合学校规定的毕业条件的情况下，给你网开一面。现在没有这条规定，那你的科研成果很大程度要受到更专业，对你知根知底的导师的评价，那你所作所为是真实有效，还是装模作样的，就很难掩饰了
现在很多好单位，特别是高校，招聘人时，需要有一定影响因子的SCI论文，这样寒门子弟都有机会。但是，如果没有这个要求，没有关系的寒门子弟还会有这种机会吗！因此，任何事情都不是绝对的不好。
没有SCI，就搞点别的，总之有点创造和发现，啥也没有就无法毕业了[打脸]
单纯的取消SCI也是不合理的，投过国内文章的人都清楚，如果你是某一个杂志的审稿人或者编辑，这篇文章无论如何都不会拒稿的（中国是关系社会），在修改后都会录用刊登。这也是国内文章普遍灌水量大的原因之一。
在职称评审中取消SCI其实是正确的，因为在医院中有的人天生适合写文章，他可能一年能给你写出来2、3篇，甚至还有各种国自然、省自然，而有的人则不然，但他做手术可能是一流的，医院中经常能见到40多岁手术一流但是还是主治医师的大夫，就是因为没有文章上不去。
对于医学生，应该分不同培养方式，专业型硕士应该加强临床技能的培训；而学术型硕士则加强对于实验及文章这方面的培养
不用好好做实验了，混日子就行。唯论文，美国学术界也是的，大家都是能发高影响因子，谁去发低的？奥，你说你的研究水平高，高的不得了，那你怎么证明！靠你的嘴告诉别人，谁信啊？大家都自我感觉良好。拿标准出来？只有发到SCI杂志，影响因子论英雄，不然你拿标准出来，并且这个标准要国际同行认可？颜宁要是发一堆核心期刊，普林斯顿会聘她吗？他可以用流利的英语去说服美国人，我做的研究世界顶级，不想发nature而已？
