盎格鲁-撒克逊人入侵英国，是英国历史上具有里程碑意义的事件之一。
但盎格鲁-撒克逊人真的入侵了吗？
盎格鲁撒克逊人真的入侵了吗
几个世纪以来，不列颠岛上一直居住着布里亚特凯尔特人。
今天，凯尔特语在英国仍然存在，但几乎完全局限于威尔士。
今天生活在英国的绝大多数人都不说凯尔特语。相反，他们说的英语，是一种日耳曼语。
这种情况是如何形成的呢？
大约一千五百年来，人们一直认为大量属于，日耳曼人种的盎格鲁-撒克逊人，在罗马人离开后入侵了英国。
但近几十年来，这种认识受到了质疑。
许多学者现在认为，盎格鲁-撒克逊人根本没有入侵。
盎格鲁-撒克逊人的家园和定居点
盎格鲁-撒克逊人入侵的传统说法
在真正分析反对意见的合理性之前，我们首先需要了解传统叙事究竟是什么。
六世纪，一位名叫吉尔达斯的著名宗教人士，写了一本名为《论不列颠的毁灭与征服》的著作。
根据这本书的记载，在罗马人离开不列颠岛之后，不列颠人为了抵御皮克特人和苏格兰人的袭击而苦苦挣扎。
因此，当时统治不列颠的一位暴君，邀请日耳曼雇佣兵来帮助保卫不列颠。
这些雇佣兵就是盎格鲁-撒克逊人。他们获得了不列颠东部的一部分土地和资源，以换取他们的服务。
但随着时间的推移，他们要求得到更多的资源。
不列颠人并没有满足这些要求，所以最终，盎格鲁-撒克逊雇佣军反叛了。
他们摧毁了不列颠人的定居点，并将这个国家蹂躏至西海。
这一切都发生在五世纪，在一位名叫安布罗修斯-奥雷利安努斯的，英国领导人发动战役之前，他的战役大约发生在 480 年。
白金汉郡一个大型盎格鲁撒克逊墓地
缺乏暴力和破坏的反对意见
对这一传统叙事的主要反对意见之一是，在这一时期的考古中几乎没有暴力的证据。
吉尔达斯的描述清楚地表明，盎格鲁-撒克逊人的征服是非常暴力的。
他描述了被毁坏的城镇街道上如何遍布人体残肢，以及许多试图逃离的人如何 “被大量杀害”。
然而根据考古学家的研究，这方面的证据很少。
在公元 400 年至 600 年期间，出土的人类遗骸中只有约 2% 有被带刃武器杀死的痕迹。
这一统计数字被用来证明吉尔达斯的描述纯属虚构，或者至少被严重夸大。
同样，缺乏考古证据表明这一时期的建筑物，和定居点遭到了实际破坏。
吉尔达斯确实明确指出，入侵者摧毁了城镇，塔顶横亘在街道上。
他的描述与考古发现的现实之间显然缺乏一致性。
五世纪盎格鲁-撒克逊瓮
对连续性的反对
对传统的盎格鲁-撒克逊入侵叙事的，另一个反对意见是连续性问题。
现代研究表明，罗马不列颠与盎格鲁-撒克逊不列颠之间，存在着相当大的连续性。
这种连续性体现在很多方面。
例如，我们发现某些盎格鲁-撒克逊陶器的制作工艺，是不列颠人所掌握的，但盎格鲁-撒克逊人却不知道。
这意味着不列颠人肯定参与了这些陶器的制作，表明至少有一些不列颠人与盎格鲁-撒克逊人生活在一起。
与此相佐证的是现代遗传学研究，该研究表明，现代英国人的 DNA 有相当大的比例，实际上来自不列颠人。
这就推翻了不列颠人，完全被屠杀或赶出自己领土的说法。
与此相呼应的是，考古学表明，在盎格鲁-撒克逊人迁徙期间，田地布局一般都没有中断。
这被用来论证不可能发生过入侵。
盎格鲁-撒克逊人的墓葬，墓中有一名抱着婴儿的妇女，五或六世纪，林肯郡沃尔德
这些是主要的反对意见，但它们经得起推敲吗？
首先，让我们考虑一下有关暴力的统计数据。
从 400 年到 600 年期间出土的遗骸中，只有 2% 有暴力痕迹，这一事实是否证明没有发生过入侵？
简而言之，答案是否定的。
首先，传统叙事本身解释说，盎格鲁-撒克逊人获得了该国东部的土地。
因此，我们不会期望在他们最初定居的地区发现任何暴力证据。
但考古发现，盎格鲁-撒克逊人的物质文化，在很短的时间内就传播到了英国的大部分地区。
在六世纪之交之前，盎格鲁-撒克逊物质文化，已经覆盖了现在英格兰的大部分地区。
如果传统的说法是正确的，那么根据定义，战斗只会发生在不列颠人和盎格鲁-撒克逊人的交界地区。
九世纪盎格鲁撒克逊人的剑
因此，我们不应该期望在盎格鲁-撒克逊人，在短短几十年内占领的英格兰大部分地区，看到太多暴力的证据。
任何暴力都只会发生在征服这片土地的过程中，而不会发生在征服之后。
从 400 年到 600 年这段时间里，征服这片土地只占了很小的一部分。
因此，这一时期的遗存中很少有暴力痕迹也就不足为奇了。
公元一世纪罗马入侵不列颠的地图
此外，盎格鲁-撒克逊人在 400 年代的迅速扩张，也不一定会留下多少暴力痕迹。
吉尔达斯明确描述了这样一个事实，即尸体被扔在街上腐烂或被动物吃掉。
在这种情况下，可能大多数在入侵中丧生的人都没有得到妥善的安葬。
吉尔达斯特别指出，那些被屠杀的人 “没有机会被埋葬”。
因此，考古学家无法研究他们的遗骸。
