支持，发现几乎所有他的同行都在欢庆，只有一些普通老百姓支持他。这只能说他真在某些方面搓到同行痛点了。毕竟断人钱财，如什么什么拉。
在最一般的意义上，我支持张煜医生。这样的人富有正义和良心，勇于为保护他人的利益而仗义执言。这样的人非常难得！所以我支持他！
就两个字，支持！张医生有良心，为患者考虑！不像很多医生为了钱，已经异化为金钱的奴隶！可能制度分配方面有些问题，但不是医生异化成魔鬼的理由！
说不上支持。
专业性的东西，离开具体病人，非主管大夫妄加揣测，和市井大妈那些街谈巷议没有区别，不值得取信。
越是年轻，说话越要严谨和谨慎。虽然现在有了很多的指南，需要具体的医生执行，但指南不能照顾到临床的每一面，医生必须有医生的担当，才能推动学科发展。
君子不立于危墙之下，远离是非。专业人士年轻时最好深耕专业技能，医学是不能脱离经验积累的学科，对于别人的处置方法不能妄加评判。
我不是肿瘤科医生，对于那些很细节的争执，我其实不懂。学术不辩不明，只是不该采取选择这种科普性质的频道，应该更专业更严谨。
年纪轻轻，把自己置于风暴的漩涡之中冒险，从而溺水，很可惜！
能够有时间写那么多文章，如果把精力用在专业上做一些研究，将来至少有机会成为大碗。站在高处，说话才有机会被人听到。
没有什么一定支持与不支持，就像他所指责的过度医疗一样，同样的行为，背景不同，就很难说对与不对了。我外婆今年98岁高龄了，3年前诊断结肠癌并发肠梗阻，周围淋巴结转移，还有脐疝。老人家由于她老家的习俗，十多岁开始抽烟，烟龄七八十年，慢性支气管炎，气管里都是痰，加上甲状腺功能减退、房颤、陈旧性脑梗等多种慢性病。当确诊这个病的时候，很多人都说，算了，这么大岁数了，就不要折腾了，不值得手术了。可我不那么认为，我们最后选择了手术，但不做化疗。因为老人家总体状况还好，由于肿瘤占位造成肠梗阻，通过手术恢复肠道畅通，她就有生活质量。而对于手术风险，在我的专业解释下，家人们都接受了愿意承担风险，做好了下不来手术台的准备，偷偷把寿衣都准备好了。我的想法，不做手术，她痛苦且毫无尊严地走完余生，而手术至少可以争取一个有质量的延寿的机会，哪怕是下不了手术台，至少她走的不会那么痛苦，少受不少折磨。但在许多人眼里，就觉得，这么大年龄，万一下不了手术台，就是人财两空，是过度医疗。这怎么说呢？只要把利弊都说清楚了，家属自己的选择，就是遵从内心，这不算过度医疗。有时候家属争取的只是一个安心，他们愿意不惜一切代价，去争取那一丝的希望，即便结果还是没能挽回，或者不如人意，他们也觉得心甘情愿。前提是让家属充分知情，然后选择。有时候是否过度医疗，并不是以旁人的指标来评判的，当然，家属既然选择了搏一把，就要承担赢和输的双重后果，这是人的最基本的诚信！
专家集聚的医院，居然把敢讲真话的张煜医生开除了，这是为什么？张煜为了证实自己的正确和清白，完全可以走法律程序起诉医院以维护自己的权益。可是大家想一想，如果张医生的认知是正确的，法律判决也支持张医生的判断，那么医院对开除张煜这样的行为要承担什么样的社会压力？医院有这么多的专家，会做出错误开除张煜的结果吗？。
支持，他把患者和医生之间的事情透明化了，把不该患者知道的事情说了出来，同行肯定不喜欢他，断了别人的财路，从大的方面讲，象他这样的医生多了，医患关系可能会有改善，可惜现在还不多。
支持张煜医生，一人之力揭开了整个医疗系统存在的贪婪和谋财害命的黑幕，医生恶意谋财和男足的堕落是二大毒瘟。
作为一个癌症患者我也不支持，他的一些言论只能加深医患矛盾，他对癌症患者是否需要装picc的说法也不专业，觉得他有哗众取宠，赚取网络流量之嫌。相信大多数医生是好的。
支持不支持，和文化水平有关。
书读少了，肯定支持，因为这个很过瘾，既然张医生是伸张正义的斗士，那自己支持，不也是斗士？是不是有点土谷祠阿贵要当革命党的味道？
稍微读点书，哪怕不懂医学专业知识，张医生么论调除了煽动性很强，其实都站不住脚，医学没有标准答案，特别是肿瘤，都是在现有的可能有效的治疗方案中尝试和组合。特别是癌症是人类尚未攻克的疾病，死亡率非常高，如果不考虑生命无价，的确治疗“性价比”（当然，勿喷，生命不能说性价比）非常低，从这个角度说，80%的措施可能都是“过度”治疗。但是，能这样说么？如果这个逻辑成立，那还说个屁啊，确诊都放弃就是了，这个道理，稍微有点常识的普通人应该懂，作为医生，张煜更不可能不懂！
其二 正是医学的不确定性，很多手段是否有效，都是事后才能证明，张煜医生另外一个明显逻辑漏洞就是，颠倒黑白，颠倒时间顺序，不能用事后的结果来反推事先的措施，比如一人送急救，死了，那你能不能说，既然都死了，说明急救措施没必要？都是过度医疗？张医生的逻辑能成立？估计你都不答应
