婴幼儿血管瘤可以进行激光治疗。婴幼儿血管瘤的光热凝固是氩激光的早期用途之一（Apfelberg等，1981；Hobby等，1983；Achauer和Vander Kam，1989）。Nd:YAG激光被短期试用，但正如氩激光一样，也存在延迟愈合、治疗后出血和增生性瘢痕等问题（Achauer和Vander Kam，1989）。这些设备很快被闪光灯泵浦脉冲染料激光所取代（Sherwood和Tan，1990；Ashinoff和Geronemus，1991）。激光具有公众号召力，但其在增殖期血管瘤治疗中的价值是一个常常被讨论的话题。一些研究者主张对新生的血管瘤立刻激光，认为可阻止肿瘤生长，防止并发症发生（Garden等，1992；Maier和Neumann，1996；Achauer等，1997；Haywood等，2000；Poetke等，2000）。
但普遍认为，激光对前驱期血管瘤无任何作用，光疗不能阻止血管瘤生长，可引发溃疡。即刻光凝不能停止肿瘤进展，因为脉冲染料激光（577 585 nm）穿透真皮的深度仅为0.75 1.2 mm，因此，只对血管瘤的表浅部分有用，导致红色变淡。一直保持为小的、很表浅的病变，经过几次激光治疗后，效果很好（Waner等，1994)。
然而，这些很类似的小的、表浅的血管瘤不会造成问题，预计能自行消退，遗留近似正常的皮肤（Mulliken，1991）。大的血管瘤发生于真皮中层，甚至更深；而且范围较广，不是起于一点，尔后向外扩展。因此，激光束对大多数血管瘤无能为力，即使在血管瘤的最早期。没有证据表明，反复脉冲染料激光光凝能减小体积或加速血管瘤的深部成分消退（Ashinoff和Geronemus，1993；Scheepers和Quaba，1995；Barlow等，1996；Poetke等，2000；Batta等，2002）。为更深地穿透血管瘤，Berlien及其同事主张使用连续波长Nd:YAG激光，直接通过一个薄的冰块照射，以保护皮肤免受热损伤（Poetke等，2004）。
在增殖早期（特别是弥散性、表浅病变）使用激光，可以引起溃疡，部分皮肤丧失和瘢痕形成（Kim等，2001；Witman等，2006）。Mayo诊所报告一组小样本系列，激光治疗导致面部瘢痕，1例患者发生“危及生命的大出血”（Witman等，2006）。
萎缩、色素减退和斑点状浅表瘢痕也可发生，即使没有先驱溃疡。这些并发症的发病率是多少不得而知，但公布的病例数很可能被低报。有一篇报告提及，脉冲染料激光导致面部不对称雀斑（Bayliss和Berk，2008）。一项大样本、前瞻性随机对照试验发现，针对小的、未出现问题的血管瘤，治疗后1年评价，早期脉冲染料激光治疗与观察相比，效果无显著差异（Batta等，2002）。而且，激光治疗的皮肤，发生萎缩和色素减退的概率是未经治疗、自然消退的皮肤的3倍。对这项研究的批评意见认为，激光的光斑小（5 mm），光子能谱过低，且未使用冷却装置。
另一种激光方法由Berlien及其同事（1990）介绍，即通过多个针道将裸光纤（ND:YAG）插入肿瘤内进行光凝。磷酸钛氧钾晶体（KTP）激光也被用做裸光纤（Burstein等，2006），其缺点是需要几次治疗，而且有热损失导致皮肤溃疡的风险（Achauer等，1998）。同期注射稀释的皮质类固醇溶液，可减轻病变内激光治疗带来的组织纤维化（Burstein等，2006）。对于有经验的医生，病灶内激光光凝可以是有效的手段，尤其当需要快速收缩血管瘤时，如上睑遮挡视线的肿瘤（Berlien等，1990；Poetke等，2004；Clymer等，1998；Achauer等，1999；Burstein等，2006）。
总之，婴幼儿血管瘤的热凝固是临时性技术的实例之一。抗血管生成药物用于血管瘤的早期治疗通常获得成功，新的药物肯定会被开发利用。脉冲染料激光应保留用于凝固通常在消退期和消退完成期持续存在的纤细的毛细血管和毛细血管扩张（图6-30、6-31），但不能清除消退后遗留的大的回流静脉，采用1%十四烷基硫酸钠处理这些血管非常有效。但须注意，这些大的回流静脉通常见于肢体网状血管瘤消退后，硬化治疗可引起点状溃疡。
虽然许多单位都在开展激光治疗血管瘤的临床工作，但激光治疗婴幼儿血管瘤的价值其实十分有限。这是因为，激光属于物理治疗，对于处于增殖期的血管瘤，单纯激光治疗不能控制血管瘤的继续生长。其次，激光的穿透深度有限，对深部（皮下）血管瘤无效。如果一味加大功率，往往会遗留令人遗憾的瘢痕、色素改变。因此，激光治疗血管瘤，仅限于停止生长的皮肤表浅血管瘤，厚度小于2 mm者。
