按《反垄断法》拆分美团大众点评，或将恢复外卖平台市场有效竞争

2022年8月16日，在香港上市的美团股价出现较大波动，引发各种猜测（相关报道如《抛售美团传闻四起，腾讯：不予置评！接连出售多家股权，未来指向何方？》）。

2022年8月17日，又有自媒体报道《腾讯否认减持美团传闻，沈南鹏已套现280亿》。

尽管没有媒体公开讨论，但是，美团与大众点评的合并，仍旧没有排除被我国反垄断执法机构拆分的可能性。

2015年10月，阿里巴巴投资的美团，与腾讯投资的大众点评，实现了合并，但没有依据《反垄断法》进行事前的经营者集中申报。无论是从2008年8月1日至2018年4月负责经营者集中的原商务部反垄断局，还是在国务院反垄断执法机构整合后，原市场监督管理总局反垄断局，或者2021年11月新挂牌的国家反垄断局，截至2022年8月17日，都没有公开对这项并购案的反垄断审查结果，也没有像滴滴2016年收购优步中国业务那样，在国内官方新闻发布会上，被国内外新闻媒体反复追问（相关回顾参见《滴滴赴美IPO，说好的反垄断调查呢？》）。

不过，至少从2021年10月国家市场监督管理总局对美团通过滥用市场支配地位实施“二选一”行为的处罚决定看，美团和大众点评的合并事实上已经使其具有市场支配地位，且市场份额遥遥领先（收购了百度外卖后，又与口碑实施整合的）饿了么：

2018—2020年，当事人（美团）网络餐饮外卖平台服务收入在中国境内主要网络餐饮外卖平台合计服务收入中，份额分别为67.3%、69.5%、70.7%……当事人平台餐饮外卖订单量在中国境内主要网络餐饮外卖平台合计订单量中，份额分别为62.4%、64.3%、68.5%。……“

“根据平台服务收入市场份额，2018—2020年，中国境内网络餐饮外卖平台服务市场的HHI指数（赫芬达尔—赫希曼指数）分别为5543、5753、5854，CR2指数（市场集中度指数）分别为99.16、99.92、99.98，显示相关市场高度集中。2018年以来，当事人（美团）市场份额较为稳定，长期保持较强竞争优势。”

公众号：市说新语国家市场监督管理总局行政处罚决定书

虽然美团大众点评“二选一”行为被原则上禁止了，但是客观上饿了么难以对其形成有效的竞争约束，以至于美团大众点评并没有动力在外卖平台服务市场，系统性地降低抽成比例。甚至又有局地外卖平台服务市场仍有限定交易行为冒头（相关讨论参见《建议：核查并纠正浙江市监系统对外卖平台配送服务“二选一”、物流企业串谋涨价两类违法行为的处罚决定》）。

2022年2月，国家发展改革委等部门印发《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》，提出：

引导外卖等互联网平台企业进一步下调餐饮业商户服务费标准，降低相关餐饮企业经营成本。引导互联网平台企业对疫情中高风险地区所在的县级行政区域内的餐饮企业，给予阶段性商户服务费优惠。

但上述行政指导本身并不能作为直接干预外卖平台企业定价体系的法律依据，也无法真正恢复相关市场有效竞争。

笔者在2021年3月在《外卖平台该如何强化反垄断监管？》中曾主张：

强化外卖平台领域的反垄断执法，拆分该领域未依法申报就实施的经营者集中，恢复外卖平台市场有效竞争，无疑会比仅仅调降平台抽成更能治本。

在2021年11月20日，国家市场监督管理总局无条件批准【饿了么收购小度生活科技有限公司股权案】和【淘宝中国控股有限公司收购饿了么股权案】之后，反垄断执法者如果是要求腾讯减少，或放弃对美团的持股，客观上并不能恢复外卖平台市场的有效竞争。

即便有报道称同样被腾讯保持少量参股的京东正在研究进入外卖行业，短期内也很难对美团、饿了么的双头寡占格局形成有效的竞争约束（相关报道如《京东入局，外卖又“卷”起来了》，澎湃新闻，2022年7月5日）。

因此，笔者仍旧建议，应当依据2007年版《反垄断法》第四十八条，

2007年版《反垄断法》第四十八条

经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

绍耕，公众号：绍耕的竞争法冷思考转发：《反垄断法》（全文）

或2022年版《反垄断法》第五十八条，

2022年版《反垄断法》第五十八条经营者违反本法规定实施集中，且具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，处上一年度销售额百分之十以下的罚款；不具有排除、限制竞争效果的，处五百万元以下的罚款。

彻底拆分美团和大众点评，尽快恢复相关市场有效竞争，促使平台系统性地降低对入驻平台的餐饮服务企业、旅游服务企业、各类到店服务企业的各项收费标准，改善外卖配送员的薪酬体系与社会保障。

【延伸阅读】