文化偏见扭曲了对外星生命的探索

我是斜杠青年，一个热爱自然科学的“杂食性学者”！

科学历史学家Rebecca Charbonneau说，“非殖民化”寻找外星智能（SETI）可以提高其成功的机会

复活节岛土著人民雕刻的两尊古老的莫艾雕像上方的天空充满了星星。来源：盖蒂图片社

自古以来，人类就有仰望星空的本性。在所有无数的星系、恒星和行星中，还有什么？我们在宇宙中真的孤单吗？这些问题对于建立人类的宇宙背景至关重要，并激发了来自广泛哲学和科学传统的各种推测性答案。佛教徒相信不同的佛陀生活在不同的世界。希腊原子主义者也相信世界的多元性。早在19世纪，西方科学家就提出了在红色星球上探测和与推定的火星人沟通的方法。在每种情况下，先前存在的文化偏见都深刻塑造了关于地球以外生命本质的普遍观念。

今天，在寻找外星智能（SETI）的主持下，天文学家通过使用一些世界上最强大的望远镜来寻找来自星际甚至星系际来源的明显人工电磁传输来寻找太空外星人。到目前为止，还没有发现令人信服的证据。但SETI科学家越来越多地努力应对令人不安的概念，即就像他们的知识先驱一样，他们的搜索可能会因他们只隐约感知到的偏见而受到某种程度的破坏——例如，偏见可能与现代天文学和许多其他科学领域发展期间发生的对土著人民和其他边缘化群体的误解和虐待有关。

多年来，科学历史学家Rebecca Charbonneau一直在SETI的背景下探索这种可能性。她在剑桥大学攻读射电天文学史博士学位，目前是哈佛-史密森天体物理学中心的历史学家，也是国家射电天文学天文台的Jansky研究员。她最近的论文《富有想象力的宇宙：殖民遗产对射电天文学的影响和寻找外星智能》去年出现在以SETI为主题的《美国印第安人文化和研究杂志》的特刊上。她认为，为了消除偏见，并加强在星星中寻找生活的追求，SETI的从业者必须找到一种方法来“非殖民化”他们的领域。但这到底是什么意思？

《科学美国人》向Charbonneau讲述了非殖民化，SETI具有自身背景和历史的反馈循环，以及如何打击寻找外星生命的文化偏见，成为其他STEM领域类似改革的案例研究。

[接下来是编辑后的采访记录。]

“非殖民化”似乎是一个有问题的术语，部分原因是它承载了如此多的历史负担，并在许多不同领域以许多不同的方式使用。至少可以说，就其实际含义达成共识具有挑战性。那么，首先，非殖民化对你来说意味着什么？

我想了很多，因为它是一个非常困难的问题。非殖民化一词的一些主要问题是，它被淡化为任何关于殖民主义的对话。这真的削弱了这个词。这两位伟大的学者Eve Tuck和K写了一篇论文。Wayne Yang被称为“非殖民化不是隐喻”，他们辩称，当我们谈论非殖民化时，不应该只是用隐喻说话。这实际上是一个必须发生的现实世界的过程——需要撤销的实际物理殖民化。

这如何适用于SETI？

通常，当我们想到SETI的殖民主义时，我们确实主要用隐喻来考虑它，对吗？空间是“最终的边界”，首先与外星人接触是与土著人民相遇的替身——诸如此类。但它实际上不仅仅是一个隐喻。因为太空探索也是我们帝国和殖民历史的延伸。我们知道，空间基础设施，包括SETI基础设施，存在于偏远地区，这些地方往往有殖民历史或弱势群体，特别是土著人民。然后，尽管我们尽了最大努力，但太空还是高度军事化了。各国谈论成为太空超级大国，建立新的帝国并殖民其他行星。因此，这不仅仅是一个比喻。它实际上正在世界内外发生，这就是为什么我认为当我们谈论SETI时，这是一个有用的术语。SETI尤其背负着许多知识和殖民主义的包袱，特别是在使用“文明”和“智能”等抽象概念方面，这些概念被用来对地球造成真正的物理伤害。

如果非殖民化不仅仅是一个隐喻，而是一个过程，那就意味着它是为了清算历史，并努力纠正过去的错误。这是一件容易说但实际上更难定义的事情，更不用说了。在SETI的背景下，非殖民化的“召唤”会是什么样子？

这是一个很好的问题。归根结底，在塔克和杨对非殖民化的解释中，这看起来像是优先考虑土著文化的主权，并尊重他们对固定科学基础设施的愿望。虽然这至关重要，但我们不应该完全忽视SETI中殖民主义的象征性，敢说是隐喻性的。从根本上说，SETI关心倾听外星文明，理想情况下，但我们也必须更好地倾听地球人的声音！我们现在不太擅长这个，但我们开始朝着这个方向前进。SETI社区的成员，包括我自己，他们对倾听边缘化和历史上被排斥的观点非常感兴趣。

许多SETI科学家从技术搜索的角度开始研究，而没有深入考虑他们倾听的影响。他们只是有兴趣找到智能外星文明的证据，这是有价值的。然而，我认为，如果不批判性地思考我们如何概念化“智能”和“文明”等抽象大思想，也不考虑搜索的伦理及其文化影响，将是一个巨大的错误。这些想法与种族主义、种族灭绝和帝国主义的历史密切相关，随意使用它们可能是有害的。我们在思考外星文明时如何使用这些过去的象征也说明了我们如何看待地球文明，这就是土著研究学者，例如那些为《美国印第安人文化和研究杂志》的SETI特刊撰稿的人，可以做出巨大贡献的地方。他们对接触的影响以及如何将“智能”等概念武器化有独特的视角。

这确实让人感到讽刺。SETI是围绕倾听一些东西而构建的，但也许是忽视这个星球上的许多东西。例如，你一再提到“情报”和“文明”等术语的文化含义，但“外国人”这个词怎么样？所有这些术语都具有非常不同的内涵——甚至是破坏性的内涵——历史上适用于土著人民，或者就此而言，适用于生活在地球上的所有其他有知觉的生物。即使现在，有些人也不认为非人类动物有知觉，更不用说拥有任何真正的智力了。纵观历史，建立帝国的代价是贬低土著人民作为较小的生命，无法进行复杂的思想和社会组织。然而，“情报”就以SETI的名义存在。我们应该重新考虑这个框架吗？

SETI旨在向外倾听，但正如您所说，它并不总是那么擅长向内听。首先，我应该说，SETI社区的成员对这项工作非常感兴趣。通常，这些失误不是有意识的——我们都在自己的文化框架内运作。因此，当我们想到“另一个”想象中的外星人时，我们将把自己对这个空白板上是什么样子的理解投射进来。事实上，有些人甚至称SETI为镜子。著名的SETI科学家Jill Tarter将SETI称为举起一面宇宙镜子，我们正在寻找“他人”，但在这样做的过程中，我们真的在了解自己。

至于“智能”，这当然是一个危险的词，它已被以非常有害的方式使用。例如，优生学使用有限的“情报”概念来为种族灭绝辩护。因此，我有时会对SETI中的智能这个词感到不安。

首先，我们甚至可能无法识别什么是智力。因此，也许有一天我们会联系，甚至[不会]意识到我们已经这样做了。但非常批判地思考我们为什么寻找情报也很重要。智力有什么特别之处吗？智力比我们可能认为的非智能更值得尊重吗？例如，我们可能会将微生物视为非智能生命。那种生活有权在我们不打扰它的情况下生存吗？或者只是细菌——我们只是要带回来学习和分离的虫子？

当我们看到智能时，我们可能无法识别它，我们可能不尊重或尊重我们认为不聪明的东西。这就是我们在许多殖民互动中所做的。欧洲某些国家与土著人民进行了“首次接触”，认为他们不聪明，因此不值得生命，不值得尊重或尊严。这让我很不安。下次会有什么不同？

同意。但是，那么解决方案是什么呢？仅仅使用不同的术语似乎是不够的。

对。我和许多科学家谈过研究SETI中起作用的殖民遗产，我有时会遇到阻力。有人告诉我，“你不能只是从字典中删除单词”或“显然火星上的微生物与土著人民不同，你不能冒犯细菌。”当然，所有这些都可能是真的。但我认为，当我们把我们陷入困境的智力和文明概念投射到宇宙中时，不仔细思考是愚蠢的。它不一定像你想象的那么短暂。SETI科学家Jason Wright曾经写道：“除了像外星人一样思考，我们需要确保我们能够识别像人类一样思考意味着什么。”非殖民化可能不是一个隐喻，但隐喻和象征是人类思维的重要组成部分。

一般来说，当人们听到“文明和智力的概念是社会构建的”等言论时，他们会感到沮丧。这似乎令人困惑。这让它看起来好像事情不是真的。但实际上这是反之亦然。言语和社会构建的东西是真实的，因为我们是一个口头的社会物种。社会创造的东西仍然对现实世界产生影响；它们不是虚构的。因此，当谈到“非殖民化SETI”时，隐喻也很重要。也许不是给外星人，而是给地球上的人。牢记我们所援引的历史和语言是我们所能做的最起码的事情。这就是为什么包括土著声音如此重要的原因。正如土著研究学者索尼娅·阿塔拉伊（Sonya Atalay）告诉SETI项目突破性倾听的那样，“意图影响，我们必须考虑两者。”仅仅想联系外星人并希望互动是友好的是不够的；我们必须批判性地审视我们自己的历史和言语，不要再假设我们的良好意图不会造成伤害。哥伦布隐喻可能不会伤害外星人，但使用它们会伤害地球上的人。

不过，让我在这里反击一个方面。对其他存在方式的开放性与SETI的核心原则之间可能有一定程度的不相容性？毕竟，SETI——实际上是天文学——建立在普遍性的假设之上，即无论一个人的社会结构如何，整个可观测宇宙中的物理定律都是相同的。例如，无论是在地球上还是在宇宙另一边的某个地方，射电望远镜的工作方式都是一样的。无论背景如何，都存在某些共同的基本原理，以允许共同、可预测、可理解的结果。SETI进一步提升了这种自负，将数学提升为一种通用语言，任何人都可以理解和翻译。你对此有什么看法？

因此，让我先说我不是数学家。但我确实写数学。还有许多人类学家研究不同文化中的数学系统。他们看到，即使在地球上，在人类文化中，对数学也有不同的思考方式。虽然数学是我们在霸权文化中使用的语言来描述我们所看到的，但我们不知道另一个物种会使用相同的语言来描述他们所看到的东西。因此，虽然我不想低估普遍性，但善意地说，我确实认为对此的任何假设都是乐观的。我想说的是，我们必须批判性地质疑我们对生命和普遍性的假设，因为我们经常会发现他们比外星人更能谈论我们。

意识到有些事情可能太复杂，无法普遍性捕捉，这似乎是对待人类任何努力的明智方式。你是说，从来没有一种解决方案或一种模型最适合任何特定情况——乘法和多元性对一个概念和普遍性一样有效，对吗？这似乎与你之前关于倾听的话相呼应。

是的，我认为使SETI更加多样化和包括不同思想家的最佳论点之一是，纳入这些其他观点的最坏结果只是扩大我们的文明库。真的没有缺点。我们不仅具有包容性，并试图与历史上的压迫行为保持距离——我认为这本身是值得的——而且我们也可能使SETI和其他科学受益，因为我们不能因扩展我们对文明或文化可能是什么样子的想法而受到伤害。这是有道理的——如果你想倾听和理解外星文化，你不妨先从自己的物种和星球开始。

拓展阅读：

外星人的生命形式是什么？

5000颗系外行星！美国宇航局确认了行星科学的重要里程碑

哈勃太空望远镜发现了有史以来最遥远的恒星

科学家首次在生物体外创建3D模型：人类脊柱发育的起源

科学家使用詹姆斯·韦伯太空望远镜的图像来测量透镜星系的距离

天文学家在行星形成的圆盘中发现了迄今为止最大的分子

最新前沿科技视频：

区分B细胞和T细胞的简单方法

量子“时间晶体”首次耦合

有毒的化合物……

用光将白细胞变成药用微机器人