“每年此时，表现优异的华为员工们会被主管叫到办公室里去，这是他们一年当中最期待的时刻。这些华为公司的“奋斗者”们会得到一份合同，告知他们今后能够认购多少数量公司股票。”
在《财经》杂志一篇文章的第一段，作者这样描述华为的虚拟股权制度，对于员工带来的激励效应。在对华为的各种神话中，华为的虚拟股权激励制度，也成了神话的一部分，甚至被视为任正非格局远大的例证之一。
事实上，几年前，我就对华为的虚拟股权制度有过研究。我认为，华为的虚拟股权制度，是特定历史条件下的产物，实质上并不是很好的股权激励制度，更不值得绝大多数企业效仿。
在华为2020年的年报中，有对华为虚拟股权制度的简单介绍。从该介绍情况看，华为的股东为华为工会委员会和任正非，截至2021年12月31日，任正非持股0.90%，华为工会持股99.1%。
华为通过工会实行员工持股计划，员工持股计划参与人数为121269人（截至2021年12月31日）。工会履行股东职责、行使股东权利的机构是持股员工代表会。持股员工代表会由115名持股员工代表组成，代表全体持股员工行使有关权利。
享有选举权的持股员工一股一票选举产生持股员工代表会，持股员工代表会一人一票选举产生公司董事会、监事会。持股员工代表会及其选举产生的公司董事会、监事会对公司重大事项进行决策、管理和监督。
由以上介绍可见，华为的员工并不实际持有华为的股权，而是由华为工会实际持有华为99.1%的股权，华为员工持有的实际是一种虚拟股权。根据《企业会计准则第11号——股份支付》的规定，华为实行的是以现金结算的股份支付，而非以权益结算的股份支付。
基于以下理由，我认为华为的虚拟股权激励制度，并不是一种很好的股权激励制度，不值得绝大多数企业效仿：
第一，华为的虚拟股权激励制度，要想达到激励效果，需要公司长期有持续可分配利润，如果公司经常性亏损，则基本上没多少激励效果，对于长期烧钱的互联网企业或初创企业，尤其不适合。
第二，华为的虚拟股权激励支付，对企业自身来说也远不如以权益结算的股权激励方式划算，因为，企业需要持续不断的消耗大量的货币资金支付给员工，对于货币资金紧张的企业来说，这将是沉重的负担。
第三，从华为自身的角度看，华为的虚拟股权激励模式，使得华为失去了很多股权融资的计划，也使得华为无法通过资本市场融资，考虑到任何企业未来的发展都具有很大的不确定性，华为主动放弃很多股权融资的计划让人费解。
第四，随着差异表决权制度逐步在《公司法》中得到落实，企业的创始人，未来完全可以直接借鉴京东、百度等公司的差异化表决权制度，以实现长期对公司的控制权，而无需借鉴华为的虚拟股权模式。
第五，华为的虚拟股权激励支付，剥夺了享受股权计划的员工的表决权、股权转让权、股东知情权在内的许多股东权利，实际上只是一种锚定股权的现金分红制度，使得员工失去了华为股权流通增值带来的巨大收益。这也是为什么华为员工虽然薪酬丰厚，却不像阿里巴巴、腾讯等公司那样能够诞生出一批亿万富翁的主要原因。
综上所述，我认为华为的虚拟股权激励制度，是特色历史条件下的产物，可能仅仅适用于华为等个别企业，从世界各国高科技企业发展经验看，并不是一个很好的员工股权激励模式，更不值得绝大多数企业效仿。
