87阅读
马梦德
关注
如果有人跟你说，一颗火星可以被量化为“十个”火星单位，同时还可以从三个维度甚至多个维度去进行量化，那么这个人一定是“科学家”，而并非占星师。
在我看来，占星术与科学之间的正确关系并不是为了让科学来证明占星术。尽管如此，有时候，有些事情，我们又不能离开科学，有些东西是我们必须要通过研究科学来避免的。
1975年9月/ 10月出版的《The Humanist》中，有186位科学家发表声明，纷纷谴责占星术。这些人当中，有天文学家、天体物理学家以及科学院院士，其中的诺贝尔奖获得者就有18名。
186 Top Scientists Dismiss Astrologers as Charlatans
美国天文学家卡尔·萨根（Carl Sagan）也被邀请在声明上签名，他在寄给编辑的信中这样写道：
“在1970年代中期，我敬佩的一位天文学家发表了一份谦虚的宣言，声称’反对占星术’，并要求我认可它。无论怎样，我认为它都是有效的，但因为我觉察到这种声明的语气是专制的，它批评了占星术的起源，认为其被迷信所笼罩；同样的，对于宗教、化学、医学和天文学也是如此，仅仅以这四个例子作为研究内容。问题并不是星象学来自哪里，而在于它为什么有效，然后又对一些对信奉占星术的人们的心理动机进行了推测，例如，在一个复杂、充满了麻烦和不可预测的环境中，我们往往不会忽略对于占星术的使用，但总会去质疑其有效性。”
我们可以在威尼斯的画家Pietro Longhi的一幅画《Charlatan》中找到关于“Charlatans”一词的诠释：主人公站在桌子上，周围围满了敬仰他的女人，还有一个小男孩。 一个戴着面具的男人似乎在戏弄其中一个女人，他狡猾地看着这个女人，并抬起她一部分衣服。如下图：
荷兰画家Hieronymus Bosch的一幅画《The Magician》，也一样诠释了“Charlatans”的负面含义：图中右侧的魔术师通过杯和球的比赛吸引了很多观众的眼球。这幅画的核心特征和真正的焦点是桌前的上流人士，这个人被魔术完全吸引，却不知道自己的钱袋已被身后的小偷偷掉。如下图：
占星术通过一种象征性的语言描述了各个时间和空间点的特殊性，与此同时，占星术的实践也需依赖于一个反应迅速的宇宙的参与。这意味着一个非人类的机构将占星术图表和背景结合在一起，使占星家能够利用占星术的规则和传统，对正在考虑的问题提供相关的指导。但那些反对占星术的人不怎么认为，也不会认可占星家所说的符号语言。他们认为这是一种符号逻辑学，缺乏逻辑有效性和合理性，认为占星家和上图当中的魔术师是一样的，就是一个“Charlatan”，但实际上，占星术强调的是基于以荣格原型之上的一种语言。
自然界、宇宙中存在着某种固有的象征系统，这并非能在现实层面被发现。如果一个人不能接受这样一个观点，即存在某种类似符号语言一样的东西，那么他也不必去理解为何一个事物的存在是固有的。
实际上，占星术的原型在本质上被认为是“荣格式”（心理学）和“柏拉图式”（形而上学）的：事物普遍的本质或形式同时内在的独立于人类的心灵，它们不仅以永恒的宇宙作为载体而存在，也通过人类的参与而共同创造和周期性影响。
真实的系统无法让我们真正理解事物，例如占星学、艺术、音乐……
真实的系统是客观存在的！在这里，所谓的客观，是指一个独立于它的、任何主观理解之外而存在的实体。因此，存在着一种潜在的世界秩序，它通过心理影响人类，反过来又通过人类的参与而受到影响。
占星术不接受主体、客体的相对独立。如果占星术这样做了，那么占星师如何从星座中谈论某人的配偶呢？因为完全分离了主体和客体，这个时候，我们又去考虑关于星象学如何运作等无意义的问题？另一方面，如果我们假设主体和客体是其中的一部分连续的意识或客观存在的领域，那我们将不再需要提出这样的疑问。关于占星术如何运作这个问题都来自于普遍的形而上学的观点。如果我们改变了形而上学的假设，那么这个问题几乎没有意义。
宇宙是一个客观存在的领域，任何两个实体之间都没有明确的界限
Robert Hand曾尝试用一个六维矩阵来量化占星术当中的星体，每个维度或每一个矩阵参数都代表了咨询者的一个方面，每个方面的评分有高有低，因此产生的结果也有好有坏，产生的结果是否会真的影响到个体，也许还没有答案。量化的优点在于，一个人可以操控，通过熟练的操作得出严格的结论，而且这些结论是可以检验的。
Dane Rudhyar在他的著作《The astrology of personality》中也谈到占星术就好比生活中的代数：占星家使用四分相，合相，对分相等术语来运作，就像数学家使用加法、乘法的符号一样。这是一个非常有希望的说法。但实际上，占星术更应该是一种关于生命的象征性语言，它不是代数，因为没有一套真正严格的规则参与进来。只是在这个过程中，我们需要一个非人类的系统来参与到占星术的运作中。
相关文章：
