在新《反垄断法》即将生效的倒数第4天（7月27日），北京市市场监督管理局公布了对“芝麻街英语”中国代理北京凯瑞联盟的反垄断处罚，理由是：北京凯瑞与加盟商构成纵向上下游关系，其通过协议对加盟商作出统一的分地区价格管控，属于典型的固定转售价格行为，该行为：1、排除、限制品牌内加盟商间的竞争；2、限制加盟商与其他品牌同业经营者竞争；3、损害了消费者利益。因此，该行为违反了《反垄断法》第十四条“禁止经营者与交易相对人达成固定向第三人转售商品的价格”规定，处2020年度销售额3%的罚款，计94.23万元。
看到这则新闻，笔者首先想到5个问题：1、“芝麻街英语”所处的市场竞争程度如何？2、“芝麻街英语”所占的市场份额是多少？3、“芝麻街英语”代理公司与加盟商之间的协议是否排除、限制了竞争？4、统一地区价格是不是损害了消费者利益？5、按照新《反垄断法》第18条的规定，“芝麻街英语”中国代理是否可以主张豁免？
带着这些问题，笔者查了一下，“芝麻街英语”属于英语教育培训行业，这个市场基本没有进入壁垒，竞争异常激烈，新东方教育属于这个行业的龙头，因竞争激烈以及国家政策的调整，不得不放弃这个主业，转做了直播带货业务。根据搜狐网站上《全面更新最好十大少儿英语英语培训机构!多家机构优缺点对比分析》（https://www.sohu.com/na/420969403_120721023），“芝麻街英语”根本进不来前十。
从处罚决定书中载明的“芝麻街英语”2020年的销售收入来看，仅3141万元，其所占的市场份额也不可能超过15%。
“芝麻街英语”中国代理与加盟商之间的协议禁止加盟商调整价格，但是，这些加盟商对外使用的是“芝麻街英语”的品牌，要求同一地区的加盟商统一价格表面上看限制了加盟商之间的竞争，但是，却避免了消费者为寻求较低价格的加盟商而付出的时间成本，提高了总体效益。另外，市场竞争并不是只有价格一个维度，还包括产品维度、服务维度。同样的产品、地区内统一的价格，可促使消费者寻找就近的加盟商学习，或者服务好的加盟商学习，而这对于学员才是最主要的。试想一下，如果一个城市有4个区，每个区一个加盟商，如果不采用统一的价格，在这个城市“芝麻街英语”就不会有统一的形象，就不会有人愿意做品牌宣传，也不会维护品牌形象，无论是对加盟商还是对消费者都是没有好处的。
至于所谓的统一价格限制了加盟商与其他品牌同业经营者的竞争，更是无稽之谈。每一个品牌都有一定的市场定位，都有自己独特的产品或服务，不同品牌间的竞争不只是价格竞争，更多的是产品竞争和服务竞争，而这才是更有利于消费者的。实践已经证明，简单的价格竞争是最初级的竞争，多导致恶性竞争、无效竞争，只会产生“劣币驱逐良币”的效果，最终受损的还是消费者。经济学家也已经证明纵向价格管控也有其合理性，不能一概认为是违法的。所以，新修订的《反垄断法》第18条第2款和第3款给出了2个豁免理由：1、经营者能够证明“固定转售价格的协议”不具有排除、限制竞争效果的，不予禁止。——合理分析原则；2、经营者能够证明其在相关市场的市场份额低于国务院反垄断执法机构规定的标准，并符合国务院反垄断执法机构规定的其他条件的，不予禁止。——安全港原则
上文已经论述，在少儿英语教育培训领域，不同品牌的经营者众多，且进入没有任何壁垒，品牌间的竞争异常激烈，即使“芝麻街英语”统一了品牌内加盟商的价格，也并没有降低品牌间的竞争，因为不同品牌之间的竞争看的不是具体某个加盟者与其他品牌的某个经营者之间的价格竞争，而是整体。另外，在少儿英语培训领域，“芝麻街英语”并不具市场支配力，市场份额更是很少，根本达不到15%，因此，“芝麻街英语”中国代理可以基于安全港原则主张豁免。
新《反垄断法》于6月24日表决通过，北京市市场监管局于7月4日送到《行政处罚告知书》，于7月12日做出处罚决定，于7月27日公布处罚决定，赶在新生效的最后时刻，这让人不得不怀疑其压哨执法的嫌疑。毕竟，新《反垄断法》借鉴欧美反垄断法实践，引入了合理分析原则和安全港原则，如果8月1日后再做处罚决定，“芝麻街英语”中国代理就可以基于新的规则主张豁免。
不过，在这个时点公布这个处罚，也可能在向往传递另外一个信息，即不要太高估合理分析原则和安全港原则的作用，还是要安分守法，不要纵向干涉下游加盟商/经销商的价格。这是一个正确的信号吗？
