银行科技人员对业务的理解曲线

欢迎关注银行科技人员对业务的理解曲线

前两天跟同事聊天的时候，灵光一闪，想到用这个角度去阐述我对业务的理解，后来回头琢磨琢磨觉得思路还不错。其实那天的讨论是这个话题开始的——“银行从业的开发人员并没有直接参与过业务工作，因为不同于互联网业务在生活中还可以场景化的体验，金融业务具备一定的认知门槛，那如何去感受和理解业务在做什么？如何建立自己的业务知识和技术知识的融合体系。”

我并没有执着的回答这个像海一样大的话题，我试图通过一个例子来说清我的理解。于是，我选择从对“放款”一词的感受开始。

当我刚毕业的时候，背景是一个理工科的毕业生初来乍到银行，听到“放款”的第一感受是什么？

银行的钱放到了我的账户

就这个感觉，因为过往的经验并不能告诉我什么。其实这是一种结果性的感受，结果性的感受最直观，也最原始，我只能说出我能看到的东西。

后来当我做了贷前系统群，再听到“放款”，感受有了一些变化。

C端用户发起了授信申请，经过风控筛选、审批、人工审批，得到一个风控建议额度，风控建议利率；在这个额度基础上和授信有效期内，用户发起用信申请，经过一系列风控筛选审批之后，向支付接口发起放款请求，等到放款成功的状态后，就意味着已经把银行的钱放到用户的指定账户了。

在这里，我特意将授信和用信分开来谈，因为循环用信（随借随还）的流程中，衍生出了客户和借据的两个维度，映射关系是“一对多”，值得一提的是数据维度却有了两层。这段经历让我我了解到“放款”之前，还有一系列的业务流程。不过这个阶段，我的理解止于“放款”请求指令，但是我的理解也懵懵懂懂的多了两个数据维度，这个数据维度还可以有什么用呢，困惑我良久。

当我接触贷后管理系统之后，继续沉淀新的感受

“放款”意味着开始进入贷后管理流程，有别于贷前，这个一个新流程的开始，很幸运的说这个是换了一个视角来审视业务。从此，再有任何业务需求，我第一反应都会问，你说的是借据维度？还是客户维度？因为从上一阶段的感受会成为我的经验，知道了数据已经有了维度之分。

同样，业务人员再跟我谈五级分类规则、贷中预警、催收管理以及各类业务数据报表统计（迁移率，催收率…）等，都需要建立在数据维度之上。

当我学习核心系统之后，对“放款”的感受更加细致全面

核心的“放款”是收到放款请求之后的开始系列的事务处理，

1）对账户鉴权，账户状态检查

2）客户额度检查

3）支付渠道完成支付，收款账户是本行卡/他行卡/II类户的支付路由

4）放款短信发送

5) 扣款文件，还款计划表生成

这种感受从直观上的体会，慢慢健全成一个完整的流程。

总账的视角怎么看“放款”？

“放款”在总账的记账场景，通过这笔交易的业务属性（境内、境外，个人/企业，本金/利息，等等）解析出对应的一套分录，如：

DR 境内个人短期信用贷款

CR 过渡科目

DR 过渡科目

CR 活期存款-客户

随着账务这块知识的补充，我尝试使用一个新的思路去复盘过去学习的业务知识，通过贷款业务形态转移的分录对照回过头看贷款的各类业务交易，如：正常转逾期，逾期转非应计，核销，正常还款，提取应收息等等。这个时候的感受是，恍然大悟！原来如此！一切是那么的合理！

最终这些“感受”的积累曲线，其实是你知识体系建立的过程。我喜欢随手画这个图给较年轻的朋友以示鼓励。任何知识的积累会有一个漫长的发育期，这从来不是一个线性的关系，这个发育期甚至会让你的认知反复推倒、重建，你也会忘记一部分，相当苦涩。但是，随着你的反复记忆和理解，一旦迎来那个爆发点，业务知识的成长是成指数型的。

如果你也曾为之付出努力，你也会和我有相同的感受！但是我也在思考，为什么会有“指数型”增长的现象，为什么会有所谓的“一通百通”？其根本原因是——业务流程是有“逻辑”的。首先它是合理的，它才会存在，或者保守一点说，至少在它出现的那个环境的条件下，是一定具备其合理性的。

这些业务知识结合技术能力，最终将转化成科技人员项目落地的能力和解决问题的能力。回到一切的最初，科技人员谈业务需求，其实在谈什么？

第一层：谈“逻辑”—业务逻辑

业务的主流程说的是逻辑；

主流程的例外说的是对逻辑的补充。

这是业务人员需要说明清楚的，也是代码开发的基础！

第二层：还是在谈“逻辑”—数据逻辑

在业务流程的基础上，分析数据流。分析数据流一定需要超越业务人员的理解，利用技术背景去帮助业务人员抽象数据维度。

客户维度 or 交易维度？

产品维度 or 渠道维度？

。。。

如果你不谈数据逻辑会有什么灾难性后果？众所周知，数据合并易，分则难，历史数据的处理真的要命。