特约撰稿 段陆平

近日，媒体报道，国内发行数字藏品平台超过100个，用户花几元至几百元即可在这些平台抢购数字藏品。但在数字藏品火爆背后，投诉接连不断。消费者投诉问题主要集中在平台涉嫌炒作、哄抬价格、数据丢失等问题。这使得有人认为区块链技术下的数字藏品也不安全。区块链技术支撑下的数字藏品与传统藏品、普通数字内容的重要区别在于利用区块链技术可溯源、难以篡改等特征保障藏品安全。区块链技术下的数字藏品真的不安全吗？这要从区块链技术保障数字藏品安全的逻辑说起。

区块链技术保障数字藏品安全的逻辑

数字藏品概念来源于国外的NFT（非同质化代币），具体指具有收藏价值的虚拟数字产品，其最核心的标识是区块链技术，利用分布式账本、哈希算法、公私钥加密与数字签名、时间戳等技术在以下两方面保障数字藏品安全：

数字藏品的权属安全。上链的数字藏品会产生一个唯一的哈希值，即每个上链数字藏品都具有独一无二的标识，其与公私钥加密、数字签名等技术结合，即可解决数字藏品的版权确权问题，只有掌握加密处理后生成的私钥的人，才是真正的数字藏品持有者，拥有占有、使用、处分该藏品的权利，从而可以有效保护数字藏品持有者的相关权益。

数字藏品的交易安全。传统藏品或普通数字内容在交易或传输过程中最大的安全隐患是该藏品或内容有可能是伪造、篡改的。但通过区块链技术的加持，特别是公私钥非对称加密、分布式记账的去中心化、哈希指针连接的环环相扣的区块等技术，可以实现链上数字藏品数据几乎不可能被篡改，即可以确保数字藏品的真实性，同时交易记录自动留痕并可以追溯，从而保障数字藏品的交易安全。

数字藏品安全风险的核心所在

既然通过区块链技术加持，数字藏品在权属安全与交易安全两个方面都有保障，为何还有不少人认为数字藏品也不安全呢？事实上，目前社会热议的数字藏品安全问题主要存在于二级交易平台以及部分未获得区块链信息服务备案和数字艺术品经营资质的发行平台，主要包括平台炒作、哄抬价格、虚假发货等。这些问题的产生，很大程度上在于这些平台是在未取得相关资质情况下意图实施诈骗，或者平台虽有相关资质但合规体系未有效建立，从而放任或无法有效制止侵权、违法犯罪等行为。换言之，目前数字藏品安全的核心问题是平台合规监管风险，与区块链技术本身的问题关联性不大。

在平台合规监管风险中，最核心的是数字藏品能否在二级市场进行交易的合规风险。虽然数字藏品的一级发行和二级交易都处于新兴行业探索期，但就整体而言，各方对于一级发行基本持鼓励支持态度，对于二级交易是否可行存在争议。这主要是由于数字藏品的二级交易极易产生和虚拟货币交易炒作类似的金融风险。中国人民银行、中央网信办等部门于2021年9月发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确指出，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。数字藏品目前在一些二级交易平台上的炒作、哄抬价格行为已在某种程度上带有金融化、证券化倾向，值得警惕。

数字藏品平台的技术风险及其应对

目前，虽然在获得区块链信息服务资质的一级发行平台上，数字藏品的安全可以得到保障，但从技术层面看其依然存在一定风险，且二级市场在未来并非完全不可能放开。鉴于此，我们必须充分考虑数字藏品平台可能存在的各种技术风险，通过建立完善准入标准和审核机制，最大程度地保障数字藏品安全。

首先，全面、充分认识区块链技术加持的数字藏品平台依然存在一定技术风险。根据成都链安公司的技术研究，数字藏品平台的开发者可能遇到的安全风险包括传统网络安全风险以及区块链安全风险。具体而言，传统网络安全风险包括通信与网络安全、主机安全、移动安全等，区块链安全风险包括节点通信安全、区块处理安全、共识安全、智能合约虚拟机安全、数据存储安全。这些技术安全风险直接影响着数字藏品安全。

其次，通过建立、完善并严格把控数字藏品平台准入制度，守好数字藏品平台门槛。例如，在数字藏品平台开发者的资金实力和技术团队等方面应当制定较高的起点标准。一个成熟的数字藏品平台的开发和运营，需要雄厚的资金和相应的区块链技术团队，否则风险难以避免。

最后，我国目前数字藏品平台利用的区块链技术主要是联盟链、私有链，其优势在于便于监管，但也存在一定风险，即联盟链只是半去中心化，私有链依然是中心化思维，安全程度还有待进一步提高。从技术层面看，私有链上的数字藏品如果遭遇攻击，相关数据易被篡改；如果联盟链上的数字藏品被修改掉50%以上节点存储的数据，就可能被整个联盟链认可，从而使其全部数据失真。因此，对于数字藏品平台的未来发展而言，要充分考虑联盟链、私有链的不同情形进行严格监管，严控技术标准，并考虑推进跨链技术发展，促进联盟链之间的互通发展，进一步提升区块链技术的去中心化特征，从而更有效地保障数字藏品安全。

来源：民主与法制时报

作者单位：广州大学法学院

责任编辑：董盼盼