与罗马征服的比较
罗马人的入侵有据可查,因此我们可以将其与盎格鲁-撒克逊人的入侵进行比较。
罗马人迅速入侵不列颠,从公元前 43 年开始,到公元一世纪末基本上占领了整个罗马不列颠。
他们的征服速度甚至快于,考古学所证明的盎格鲁-撒克逊文化的传播速度。
公元一世纪罗马入侵不列颠的地图
因此,一个重要的问题出现了, 在罗马征服不列颠的案例中,我们看到了多少连续性的证据?
答案是,我们看到了实质性的连续性。
罗马人并没有消灭不列颠人,也没有将他们完全赶出自己的领土。
发生的事情与历史上通常发生的一样。
入侵者攻击并击败了当地的军队,然后这些军队所来自的定居点在不得已的情况下投降了。
事实上,我们从当代的记录中得知,甚至整个部落都向罗马人投降了,有时甚至还没有打任何仗。
我们当然看不到整个岛屿付之一炬的证据。
编辑
同样的问题也适用于制陶技术和田地布局的连续性。
当罗马人入侵不列颠时,绝大多数人口并没有发生变化。
因此,我们可以明显地发现,罗马时期的不列颠在各个层面上,都与罗马时期以前的不列颠保持着连续性。
同样,这也正是盎格鲁-撒克逊人入侵时顺理成章会发生的事情。
要想完全避免与罗马不列颠的连续性,唯一的办法就是盎格鲁-撒克逊人彻底消灭所有当地人。
但这种情况在历史上的征服中极为罕见。
除了盎格鲁-撒克逊人根本没有入侵之外,我们根本没有理由断定,彻底的种族灭绝是唯一的可能性。
显然,这两种选择之间存在着巨大的差异。
用同样的逻辑来论证盎格鲁-撒克逊人的入侵从未发生过,我们也可以论证罗马人的入侵也从未发生过。
当然,这样的结论是荒谬的。
编辑
关于盎格鲁-撒克逊入侵的当代记载
撇开这些反对意见,当代证据清楚地表明,盎格鲁-撒克逊人确实入侵过不列颠。
虽然吉尔达斯是这一事件最常用的资料来源,但有两个更早的资料来源。
其一是里昂的康斯坦提乌斯,约于 480 年撰写的《圣日耳曼人的生活》。
该书描述了欧塞尔的日耳曼努斯约在 430 年访问不列颠。
在他访问期间,不列颠人与撒克逊人(在皮克特人的帮助下)发生了一场战斗。
这份当代文献表明,五世纪时,撒克逊人确实在不列颠与不列颠人作战。
另一个资料来源是 452 年的《高卢纪事》,它甚至早于《圣日耳曼人的生活》。
该书记录了直至成书前的一系列事件。441 年的记载如下:
“不列颠人在此之前遭受了各种灾难和不幸,现在已沦为撒克逊人的势力范围”。
这部编年史写于该年之后不到十年的时间,明确指出不列颠在 441 年时已经臣服于撒克逊人的统治。
这段描述显然与和平迁徙无关,当然也不仅仅是文化的采纳。这是关于征服的描述。
编辑
关于盎格鲁-撒克逊人的入侵,人们可以得出哪些结论?
总之,人们看到,近几十年来,许多研究人员对盎格鲁-撒克逊人,入侵的传统说法进行了反击。
他们的论据主要是认为盎格鲁-撒克逊人,在相关时代缺乏暴力和连续性的证据。
但缺乏暴力的部分原因是,大部分征服都发生得非常迅速。
此外,吉尔达斯明确指出,大多数被杀的人都没有被埋葬,因此考古学家显然无法研究这些尸体。
这个问题以及关于连续性的反对意见,也很容易通过与罗马征服的比较来澄清。
罗马征服并没有消灭不列颠人,也没有抹杀他们的文化。
因此,根据此类证据否定盎格鲁-撒克逊人的入侵是经不起推敲的。
两份当代文献,尤其是 452 年的《高卢纪事》,证明了盎格鲁-撒克逊人确实进行了入侵和征服。