真相被披露出来了，就是鼠头，不是鸭脖！南昌的第一次调查结果意图掩盖真相，过了2个星期，江西联合调查组终于还原了真相。其实犯了错误并不可怕，可怕的是犯错之后“指鼠为鸭”，后续还采取各种手段掩盖真相，同时还逼迫学生承认那是鸭脖，学生自己看错了。这种撒谎，以及掩盖真相，才应该受到最大的惩罚。
这真的是民众关注力以及互联网传播的胜利，在6月1日学生就餐发现了鼠头之后，即使南昌高新区和学校第一次掩盖了真相，但是那家食堂已经少人去吃饭了。记者做后续探访时，学生宁肯叫外卖，也不想在那家食堂吃饭。也就是说“食堂是开门的，但是在学生心中他已经关门了”。
先还原下事件过程，6月1日，江西工业职业技术学院学生，在食堂吃饭时吃出了老鼠头。此时证物都还存在。在后来的报道中得知，当时南昌高新区市场监督局已经派人去核查，而且将物品送到专门的检测机构去检测。这充分说明证物仍然存在。但是到了6月3日，公布出来的检测报告，画风大变让大家疑惑！
南昌高新区市场监督局人员当着记者面表态：“有时候看东西形状很像，但是经过工作人员核实，确实是鸭脖。”在谎言的加持下，江西工业职业技术学院6月3日发布通报，还让学生本人已确认“异物”为鸭脖，并澄清了视频内容，之后他们认为事件已经得到处理。
那个疑似鼠头的异物呢？现在通过联合调查组的通报得知，当天就已经被食堂工作人员丢弃。那么很想知道被南昌高新区市场监督局送到专业检测部门的样品是什么呢？而且后续校方发布的视频和照片，说当事学生在事发当时即邀请同学共同对“异物”进行了比对，确认“异物”为鸭脖，为正常食物。该学生已现场作出书面说明，对视频内容进行澄清。
同时在公开新闻报道中，南昌市高新区市场监督管理局昌东分局局长江协学介绍，执法人员第一时间赶到现场，反复对比，确认这个异物就是鸭脖。既然鼠头已经被丢弃，那么他们如何确认这就是鸭脖呢？他们反复比较的依据和证据是什么呢？
其实民众可能都有所猜测，第1次南昌高新区工商部门和学校，在现场有没有看到实物？这一点在调查中没有说明，如果他们看到过实物，而是指鹿为马，指鼠头为鸭脖，那么后续的处理就应该非常严厉，这是一种渎职行为。如果没有看到实物，那么就要追究为什么简单的下结论为鸭脖呢？总而言之，责任是一定要追查清楚的!不能将他们轻松的放过去!
在6月3日之后，舆论持续在发酵，互联网上出现了一个新热语，鼠头鸭脖。最终江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局，组成的更高级别的联合调查组。现在公布：邀请了动物学的各位专家进行专业辨识，依据就是当时提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。
目前初步处理结果是：江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，承包食堂的企业负直接责任，南昌高新区市场监督管理部门负监管责任。处理措施是这样的：南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。之后那就是追究江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关部门和学校的责任了。
这还不是最终的处理结果，因为要公布的事情还很多，在记者镜头前，公然撒谎的南昌高新局市场监督局的人员，要不要处罚？学校的当事人要不要处罚？那个所谓的专业检测机构的责任人要不要处罚？这三个方面的机构，如何形成了扭曲真相的结论？这个掩盖真相的过程要不要调查？最终要不要进行处罚？当然承包食堂的企业已经被吊销了卫生许可证，已经被处罚了。
我们再次还原和检讨这个事件，如果当时校方诚挚的认识了错误，如实的将真相公布出来。最后受到处罚的不就是承包食堂的企业和当事人吗？学校虽然有错误，但是也不会像现在遭受的处罚这么大，检测机构和市场监督局也不会被扯下水。掩盖真相所犯的错误，那才是真的大错。这就如同想掩盖一个谎言，必须还要造十个谎言，但是最终真相还是会付出，那么这11个谎言的说谎者必将付出更大的代价！最后胡锡进老胡下的结论才正确，“背后的根源真的要认真清除啊”。说的非常对，说的非常好，说的非常全面。
