“AI孙燕姿”火了，孙燕姿怎么办？

唱片工业早已式微，但在人工智能（AI）时代，天王天后可以批量生产了。

2023年一个声音横扫歌坛，光速成为娱乐圈顶流。她就是常被调侃为“冷门歌手”的孙燕姿的分身——“AI孙燕姿”。

近几天来，不仅歌迷为这位虚拟歌手疯狂，“AI孙燕姿股”还带动资本市场，让生成式人工智能（AIGC）再度出圈。

人红是非多，走红的“AI孙燕姿”也照例引发了诸多争议。最具代表性的是：人工智能抽取、处理和生成的声音数字感十足，在“AI孙燕姿”的歌声中没有感情。

但是，不管你喜欢还是不喜欢“AI孙燕姿”，AI已经真实侵入了人类音乐生产。

AI歌手将会大批量出现

网络热传的“AI孙燕姿”，其训练数据仅有4张专辑《孙燕姿同名专辑》《克卜勒》《逆光》与《是时候》。100首不到的曲目数据量，就训练出了一组稳定、清晰且自带情感和个人标识的音色模型，成为源源不断生产各种翻唱作品的声音素材。

对音乐产业来说，这不仅意味着AI歌手将会大批量出现，制作人和词曲作者也可借助不同歌手的AI音色模型生成样带（DEMO），从而更直观地匹配到最适合的演唱者。

作为唱片公司，或许还可以发布旗下歌手，甚至是已去世歌手的音色模型，供用户有偿使用。作为用户，我们或许还可以借助已逝歌手的音色模型，再现那些已消失的声音，如用黄家驹的音色模型来生成他去世之后beyond乐队的一些作品。

AI进入人类音乐生产，更多的可能性，则是有助于激发更好的音乐创作，丰富听众的音乐体验和音乐审美。

现行法律已有相关规范

当AI歌手火了之后，许多人慌了。

毕竟之前在AIGC火了之后关于谁会失业的讨论，也还仅限于讨论，但是当AI歌手出现，还翻唱了几十首歌曲，还简单到每个人能随时向AI歌手点歌，这种看上去几乎替代真人的功能，让不少人又有了“慌”的理由。网友们评价：本人未曾开口，轻而易举地“占据”华语乐坛半壁江山，“AI出来后第一个失业的是孙燕姿”。

其实虚拟的歌手并不是什么新鲜事，“初音未来”早就风靡全球，迷倒了不少的宅男在女，但是和如今火爆的“AI孙燕姿”不同的是，“初音未来”是一个完全虚拟的人物，“AI孙燕姿”则对标的是一个真真正正存在的人物，而且“AI孙燕姿”还演唱了不少并没有获得版权的歌曲，这里面就涉及到了大量的版权和维权的问题，很多可能还涉及到了法律的空白。

例如，有业界人士认为，训练AI歌手中使用的大量歌曲，类似于训练ChatGPT时使用的大量素材。在未经相关授权的情况下，使用这些歌曲是否侵犯著作权？同时，还有人提出，AI歌手诸多音频中都使用了原歌手的照片，甚至部分还加入了简单的AI眨眼、摆手等动作，这是不是对歌手肖像权的一种侵犯呢？不过，也有歌迷表示，AI歌手翻唱的老歌新曲，大家就是拿来“自己听听”，又没有进行商业性质交换，这是否算不上侵权？还有一些网友从这起事件里看到了新的问题，如果明星的声音可以用来“被训练”，那我们普通人的声音是否也会被利用？我们又该如何防范这种情况的发生呢？

此前国家网信办发布的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》）中就要求生成式人工智能服务“不含有侵犯知识产权的内容”。这无疑是为相关行业制定了一个大的规则和方向，至于具体到在某个行业的应用等等，可能还需要不同的法律法规进一步跟上完善，而“AI孙燕姿”的出现，无疑可以加速推动完善的进程。

律师意见：从人身权和版权法两方面进行维权

知识产权法学博士林华在接受南方+记者采访时则表示，如今火爆的AI歌手和AIGC实际有根本不同，因为AI歌手涉及的问题不是创作是演唱，在版权法里属于表演不属于创作。“更重要的是涉及的问题是声线，这涉及个人生物特征，从版权上很难覆盖。”林华律师指出，如果被孙燕姿要向“AI孙燕姿”维权的话，比较合适的方向是从生物特征保护角度，适用民法中的人身权。“被侵权人可以主张人身权保护，民法典中的‘生物识别信息’是可以适用的。”

据南方+记者了解到，在民法典的第一千零三十四条中就指出，自然人的个人信息受法律保护。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。个人信息中的私密信息,适用有关隐私权的规定；没有规定的，适用有关个人信息保护的规定。

此外，针对目前AI歌手翻唱不同的歌曲可能涉及到的对歌曲版权方的侵权行为，林华律师指出，这种行为则适用版权法，歌曲版权方可向AI歌手背后的AI操作人发起维权。

对于AI歌手是否侵权？两大模型这么看

文心一言认为：

“AI歌手”可能涉及多项侵权问题。首先，民法典明确参照肖像权的规定保护自然人声音，不允许以伪造方式侵害他人肖像权。其次，原词曲作者、演唱者等声音表演者的权益也应得到保护，不应被侵犯。因此，“AI歌手”的声音表演者可能会面临肖像权和声音表演者权益受到侵犯的风险。此外，“AI歌手”的演唱可能涉及到原词曲作者的版权问题。在许多情况下，原词曲作者拥有歌曲的版权，如果“AI歌手”未经许可使用了他们的歌曲，可能会构成版权侵犯。因此，“AI歌手”的使用需要遵守相关法律法规，尊重他人的知识产权，并确保使用方式合法合规。

通义千问认为：

这是一个复杂的问题，因为它涉及到许多因素，包括AI歌手使用的歌曲是否受版权保护，以及他们是否从中获得了利益。首先，作曲家、作词家和其他音乐人创作的音乐作品通常受著作权保护。这意味着他们可以就这些作品获得版权费用。然而，如果AI歌手使用了别人的歌曲作为他们的背景音乐，他们可能需要获得这些歌曲的版权持有人的授权许可。另外，AI歌手是否从使用歌曲中获得了利益也是一个问题。如果他们使用歌曲作为背景音乐，并在其中进行了演唱或演奏，那么他们可能会从这些使用中获得一些收益。然而，如果他们只是使用歌曲作为背景音乐，并没有从中获得任何利益，那么他们可能不会受到版权保护的约束。因此，要回答AI歌手是否侵权这个问题，需要考虑这首歌曲是否受版权保护，以及AI歌手是否从中获得了利益。如果答案是肯定的，那么AI歌手就可能会涉及到版权问题。