新语丝新到资料（2003年04月22日）
03.04.22, 陶世龙《因SARS查到宋七力：原来他在反科学主义》
03.04.22, 赵南元《反科学文化人的心声——观北大科学传播中心论坛》
03.04.22, mirror《与其夹杂“私货”，不如选择“漫骂”－－拿Ｂ大学的某
坛说事儿》
03.04.22, moonkiver《示北大科学传播中心网站论坛田松版主及飞雪副教授书》
03.04.22, 有一种危险的病毒叫惊慌
03.04.22, Xinyu《专业人员要珍重讲话的权利——对〈一个中山医大的同学对
“非典”的看法〉的评论》
03.04.22, moonkiver《强化灾难教育，不要死于无知》
03.04.22, 面对非典我们出逃
03.04.22, 无知的“专家”无知的媒体
03.04.22, 筋斗云《又到了该批中医的时候了》
03.04.22, 何士刚《想说“多用脑，少起哄”》
◇◇新语丝()◇◇
因SARS查到宋七力：原来他在反科学主义
陶世龙
因SARS想到张天师和各位大师，也就想到了宋七力。在网上一搜索。发现有
这样一条，北京大学科学传播中心 -台湾教派领袖宋七力获高等法院改判无罪
[台湾高等法院昨天推翻了教派领袖宋七力被指利用宗教名义敛财及欺骗信徒的
罪名，改判他无罪。加入：2003年01月29日]列为这个传播中心的热点主题。
其实这个案子在台湾岛内本是一件普通的诈骗案。当地媒体称，像宋七力这
样的诈财案，近年来在社会上层出不穷。但这一消息，确实成为当时热点，因为
这是在人证物证俱全，被告本人也供认不讳的情况下，判决四年之后，法院并无
任何新的证据，居然推翻原判，宣告全案被告宋七力、郑振冬、游芳枝等十五人
无罪。反判举报者璩美凤等赔偿宋之损失，还要在报纸上道歉。法官的理由是
“信者恒信，不信者恒不信”；即谁教你信呢？因此无关乎诈欺，还说这是宗教
信仰自由。
翻案后，岛内专家、学者、记者、评论家、宗教界人士和普通民众，无不大
跌眼镜。担心会助长目前正兴盛的宗教敛财歪风。台湾大学社会系教授表示：最
令人忧心的是台湾社会整体非理性文化（迷信）会因此延续下去。
一时网上议论纷纷，有人说：台湾真是个“天堂”，有达官显要甘心被骗，
又有信徒双手奉上巨额供奉、奔驰轿车，最后法院还判无罪，劝大家干脆改行骗
钱去。
我从网上搜索，查知宋七力本名宋干琳，初中程度，原为一庙祝，曾因违反
票据法判刑，1987年出狱，开始与人组成团伙，在结识擅长摄影技术的罗正弘后，
请罗正弘以多重曝光替宋七力拍摄‘虚空分身显相’及‘身体发光’的神迹照片，
诈称宋七力具有发光、分身等神功。
改名“七力”，是指有佛家的“七通”：天眼通、天耳通等。他还标榜自己
比释迦牟尼更高，是至高无上的光体，可帮信徒开天眼、“分光”治病，以及让
信徒灵魂出窍，与他的分身结合，带往佛国净土，死后化成舍利子得永生。（参
见“谢长廷一家是宋七力信徒”）
1990年创设“中国天人合一境界学术研究协会”，1991年申请更名为“中国
宋七力相显协会”，自任会长。这伙人大造有关宋的神话，称其为“本尊”、
“宇宙光明体”，济世救人、治百病，在乡野大肆宣传，并出版专集散发，一时
轰动全台湾。
同时，他利用部分善男信女为其现身做证，举凡拜宋七力为弟子者，做官者
必定升官、做生意者必定大发财、从事选举者笃定可以当选，继而以天神的旨意
要大家捐款奉献，诈骗钱财高达新台币数十亿。仅宋七力个人自信徒中诈欺所得
供养的金钱，即以亿元计，所得均供其至声色场所、购买名车、出国玩乐、购买
钻戒名表赠送国外女友，花用殆尽。
1996年10月，一些信徒控告他以合成照片证明他有分身的超自然法力，欺骗
信徒供奉金钱和土地，经警方逮捕归案，检查官起诉，1997年台北地方法院一审
依常业诈欺罪判处宋七力、郑振冬各徒刑七年、罗正弘（已死亡）徒刑二年，其
余游芳枝、张乃仁等四人获判无罪。
一审法官判游芳枝等人无罪，主要是认为他们没有与宋七力共犯诈欺的积极
证据，或事前对宋七力的‘假神迹’、‘合成照片’知情。
宣判后，宋七力等不服上诉。
检察官也不服，指游芳枝见协会售书有利可图，与洪瀛霖商议发行‘宇宙光
明体’，出任总编辑，首版印制五千本，约定书籍由游芳枝自行印制，协会代为
销售；卖书所得扣除印刷成本，余款全归游芳枝所得。游芳枝共得书款三百五三
万四千元。宋七力是一个凡人，却假藉神迹招摇撞骗，自居本尊，透过共犯组织
协会，吸纳无知信众，这些敛财诈欺行为，绝非宋七力、郑振冬和罗正弘三人做
得到；如非游芳枝等人为之鼓吹，以各式假造的神迹愚弄信徒，宋七力岂能轻易
行骗得逞？因此要对游芳枝等人获判无罪的部分上诉。
在2003年1月28日法院作出二审判决前，曾开庭审讯，台湾报纸也刊载了不
少有关宋七力案的报道。决定宋七力是不是诈骗的一个关键问题：他究竟有没有
有分身、发光的超自然神功？台湾联合报有报道，全文照录如下：
侯友宜曾以身试‘法’ 宋七力两度破功
记者陈金章／台北报导
桃园县警察局长侯友宜六年前在台北市刑警大队长任内侦办宋七力诈欺案，
曾地上、地下两次让宋七力‘破功’，证明宋无法分身及发光。宋七力面对警方
质疑，一度承认他不能分身、发光，但后来改口说是磁场不对，他才破功。
侯友宜为了查证宋七力究竟是否有法力，当年亲自‘下海’让宋七力实验。
侯友宜将宋七力带到市刑大地下室的侦讯室，侯站着不动，叫宋发功让他感觉身
体是否会移动、分身、发光。宋七力在侦二队长杜国民及侦查员车宇基等人面前
当众连续发功；但侯友宜毫无感觉，仍站立原处，身体也没发光。
杜国民等人将宋七力再带回楼上侦讯室。宋说，地下室磁场不对。杜国民又
叫一名侦查员站着，让宋七力发功，看究竟能不能让侦查员分身、发光。宋七力
连续边发功边叫侦查员坐下；但侦查员文风不动，还反问宋七力‘为什么我要坐
下？’宋七力才承认他不会发功。
侦二队后来在新竹、桃园找到两名曾帮宋七力显像馆合成宋会分身、发光的
照相馆及摄影师，两人承认宋的分身、发光照片是他俩以合成手法制作。
【2002/12/11 联合报】
宗教清流促进会表示：如从铁笼分身出来 就送会馆
记者林怡婷／台北报导
宋七力真能分身？中华民国宗教清流促进会对宋七力下战帖，二日他们将在
国父纪念馆设置一具大铁笼，希望宋七力当场表演分身。宗教清流促进会理事长
尚洁梅还撂狠话：‘如果宋七力真能从铁笼分身出来，我们就把一栋会馆送给
他！’
宗教清流促进会曾举发韩国摄理教事件，以及在‘太极门气功养生学会’涉
嫌诈欺案时接受被害民众陈情。尚洁梅说，二日早上他们会在国父纪念馆靠仁爱
路的大门设置一个不锈钢铁笼。如果宋七力真能当场从铁笼里分身出来，他们就
将位于宜兰一栋面海且风景秀丽、约六坪的两楼会馆送给宋七力；如果宋七力没
有这个能力，就要宋静待司法宣判。【2002/12/11 联合报】
没找到宋七力回应的记录。倒是发现这“分身”常人也能做做到，而且无需
向宋七力上供，网络上就有免费教授的。这个网站，就是：
还记得前一阵子的“宋七力”案件吗，一时之间，本尊与分身的名词被大家
炒的火热，如今，我们不必具有通灵的神力，便可以做出具有分身效果的照片呦！
首先，准备一张自己的照片，注意别找那种头大大，身体大大占满画面的，
因为我们要留一点空间让自己分身呀，现在，我们扫瞄了一张小黑猫的玉照，让
我们帮它发挥潜在的神力，让小猫分身吧。非仅宋七力—分身特效 …
photoshop特效 作者：林夕.
类似的网站一下子找到好几个，如：
数位影像 (第叁章).；《 林 夕 书 局 》 — *| 网络教程 ；
ｅ书时空——PhotoShop教程；ok!star photoshop教程
案情是很清楚的，但是法官居然可以不顾事实。原因何在？有知台湾政情者
分析，这是因民进党要员谢长廷的妻子也牵连在内，虽未免于刑责，但终究对谢
的仕途有碍，翻了案，自然一笔钩消了。当然，有关当事人都极力否认，此判决
检查官不服，已提出上诉，先不去管他了。
但这次法官的判决，并未否定诈骗事实，只是说既然你信，他也就没骗，在
旁人看来，谢氏夫妇至少是上当受骗了，显然她们必须挺住。如2002年12月10日
媒体的报道：在当天进行的“宋七力诈财案”二审言词辩论时，游芳枝被传讯到
案后，“信誓旦旦”的表示，她绝对相信宋七力有“神力”，因为她及儿子都有
感应过，她与谢长廷“求道”多年，目前连儿子都是宋七力的信徒、会员。
当然也不止是谢氏夫妇，据次日台湾的联合报报道，开庭之前，约百名宋七
力信众不畏天寒，一早守候在法院门外。女信众手持鲜花，等候宋七力到来。由
于高院许久没有这种‘阵仗’，法警纷纷打听是哪位大人物要来开庭；九时廿五
分宋七力到法院，数名信众自动围成人墙，夹道迎接宋七力，宋七力步入法庭后，
女信众才将鲜花放在庭外，排成法庭罕见的花龙。中午一时许庭讯结束，宋七力
离去时，仍然是信众簇拥护送，媒体记者都被挤得老远。
到得今年1月28日宣判无罪后，当在场聆听的宋七力信众随即高声大喊万岁；
还表示，宋七力的分身也是真实。这些人的表现很难说是出于政党情结了。
所以，面对这种现象。诺贝尔奖金获得者李远哲也无奈，只好说：‘在一个
高度发展的社会竟然还会有如此狂热的迷信现象，的确教人不可思议’。
对于这个问题，台湾的学者和宗教人士发表了许多看法，我这里不多谈了，
介绍一些查找到文章列在文末，以便有兴趣的网友去进一步研究。
不过宋七力的生意大概不能恢复到原来那样好了，有那么多网站都在教分身。
他大概还没有读到据说是中国科技界的权威性报纸《科学时报》对北大吴国盛教
授的专访，那上面白纸黑字印得清清楚楚，“哥白尼最大的摧毁是，你看见的运
动不见得是是运动。比如，太阳东出西落是我们的基本的人生经验，但现在被说
成是一种错觉。”结果是抬出个所谓的理性世界，还由此而发展起什么科学，
使人们对感觉到的东西竟然还可以不相信。我宋七力那些分身的照片的遭遇不正
是如此吗，其中还有分身在长城上拍的，你们都看见了，却还要说是假的。连这
位给我翻案的法官也回避了这一点，他也被科学吓住了。还是吴教授说的痛快，
算是给我出了一口气。
宋七力知道北京大学在台湾的分量，所以一吃官司就搬出过北京大学来唬人，
据说在北大便有不少人相信我宋七力的天人合一呢，还建立有分会，并曾派人送
过供奉，足以证明我不是假的。这里面不免有吹牛的成分，但听说也不是无中生
有。可惜吴教授高明的理论现在大概还没有传播到台湾。不过不要紧，两岸本是
一家，大陆有的，台湾也一定会有；而且他那些东西外国也有。
在宋七力新建的网站上，便有位在那里卖书的方魁灿博士，在替他提高理论
水平，他卖这本书名为《审判宋七力分身》，你不要误会是批判宋七力的，在书
的序言中，我看到，原来他的是受到“科学主义”的迫害，真使我大吃一惊，
也大开眼界。我不想多加评论，就把原文抄录两段在这里：
二十世纪的人曾经是对科学抱有极大的幻想，二十世纪初首先在实证主义的
思想下形成了科学主义，人们曾经是对科学抱着极大的幻想，希望科学能够成为
现代人的信念支柱，然而，在经历了两次世界大战之后，人们的这个幻想归于破
灭，于是，在西方出现了对科学主义的反动，形成了后现代主义思潮，人文主义
再度崛起，一时间各种新宗教如雨后春笋般涌现。
但是，随着全球化的浪潮，人类的精神大厦已经无法整合，各种不同的思潮、
思想、价值、理念在发生着剧烈的冲突。宋七力案件就是发生在这样一个时代背
景下，所以，我们看到，对宋七力案件存在着极端对立的认识和评价，这也就表
明，宋七力案件实际上不是一个简单的刑事案件，而是表明了当代人类精神文化
的极端对立，反映了二十世纪末人类的精神困惑，反映了当代人类文化价值的分
裂，反映了世纪末人类文化冲突的惨烈。
许多人不能接受、不相信，或者不认同宋七力现象，首先是在观念上不相信，
由于不相信那些现象是可能的或真实的，于是就相信宋七力是一个旷世神骗。然
而事实表明，所有加诸在宋七力身上的诬陷不实之词都不过是显示了俗人的狭隘，
都是在以小人之心度君子之腹。
不过宋七力也有可爱之处，据台湾传来消息说，“宋七力放话，海峡两岸统
一之后，谢长廷将被神的指派担任大中国第一任大总统，就任大总统时在天安门
发表演讲。”报道中说：“如此信口雌黄，真是令人笑掉大牙，可谢长廷却奉为
上天之神，深信不疑。”（陈玉璞，12/18/2002 22:07:39联合早报）这倒是表
明他无叛国之意；他的协会也都冠有中国二字。谢长廷先生有此雄心壮志，也应
嘉许，因为不管怎样，他想当的终究是一个中国的大总统。
而如果不搞诈骗，任是怎样的胡说，在整个中国内也构不成“反科学罪”或
“反科学主义罪”，何况宋某人，其实是很看重科学的，要不他的网站为什么要
宣称自己“是编者献给二十一世纪宇宙科学的珍贵厚礼！”因此，在大陆上与宋
七力同气相投者，也不必紧张。
陶世龙，2003/04/20于加拿大之FREDERICTON
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
（方舟子按：据我的反复试验，“北大科学传播中心论坛”禁止国外取阅，所以
国外读者无法去欣赏那些小丑的表演，从赵先生此文可见一斑。文中所说“飞雪”
即刘华杰副教授的化名）
反科学文化人的心声——观北大科学传播中心论坛
赵南元
北京大学科学传播中心的论坛在关闭一段时间之后，重新开张，各路豪杰又
都蒙着脸杀出来，一些老客也换了马甲。蒙着脸的好处是想说又怕往自己脸上抹
黑的话可以肆无忌惮地说，就算抹黑了也可以再换一件马甲，因此一改平日的吞
吞吐吐，敢于直抒胸臆，一逞口舌之快，终于说出了反科学文化人的心里话。
既然是逞口舌之快，就难免萝卜快了不洗泥，贴子也如其他坛子一样良莠不
齐。压轴的必须是好戏，所以先从“莠”说起。
先是faust为了让中国“出个把诺贝尔奖”而欢呼“让非典来得更猛烈些
吧”，而且不惜让非典“持续闹三年”。接着便大谈“人性”，设计了一个“极
端的理想实验”，要将不同意他们观点的人抓来“在他们完全不知情的情况下实
施活体解剖”。看来讨论“伦理学”也凶险得很，观点不同也可以恨到想要千刀
万剐的程度。
飞雪觉得还不够解恨，上升到食肉寝皮。如今有了席梦思，寝皮未必舒服，
只想吃了“中国大学”唐教授的肉。不过，自己去干恐怕难逃法网，学着妖精
（是勾勒姆吧）的口气造谣言，说是吃了可以长生不老，号召大家一起吃，想弄
个法不责众。只是这妖精的道行还不够（如同当年一切想吃唐僧肉的妖精一样），
摇身一变之后再换几次马甲，吞吞吐吐的毛病没去干净，连“科学家”也不敢明
说，还要换成“XX家”。
要反科学就不免低估科学，飞雪眼里的科学家已经接受了“人文”或“伦理
学”划定的“限度”，不敢越雷池一步，举刀自宫，完全丧失了创造性，只会
“深入细致地研究人肉的保鲜技术”或是“推出人肉烹制高科技”，降低到被君
子所“远”的“庖厨”水平。如果那唐教授真是科学家，他的肉又经科学证实确
实有此奇效（因为“只要吃零点一克就行”，做这种实验不伤身子，只是为了快
得结果需要找几个百岁以上老人的来试吃），唐教授肯定要寻根究底，知其然还
要至其所以然，最后发现是肉里某种特殊物质起作用，而这种物质又是由X基因
指挥合成的，于是将X基因转入猪的受精卵，培育了唐式转基因猪，吃此猪肉与
吃唐僧肉具有完全相同效果，再大量克隆繁殖，唐教授也辞职下海成了养猪场董
事长，从此一发不可收拾，身价远超比尔盖茨。飞雪本想害人，却事与愿违让人
发了横财，心里憋了一肚子怨气，在报上写文章说吃这种猪肉不合乎伦理，唐董
事长可不管那些，生意照样兴隆。
一计不成再生二计，飞雪又找来“文科傻妞”助阵，只不过想指桑骂槐却骂
了自己，能称得上“集了文科傻妞和理工傻叉之大成”的非这些自我标榜“文理
两栖”的“科学文化人”莫属。
昨天看央视的《走向共和》，其中小李子猛抽自己大嘴巴的真切程度真让人
为演员的敬业精神而感动，再看这些“文化人”在这里演同样的戏，却不知道是
为什么许的愿。如果只为泄愤，是否有些演过了？
与这些贴子相比，kezunke的《没有科学又怎么样》可以算得上鹤立鸡群的
上乘之作。贴子短小精干，言简意赅，虽在文理通顺方面略显白碧微瑕，称不上
字字珠玑，但每句话都富有深意，可圈可点。最难能可贵的是其旗帜鲜明，观点
确凿，不似一班“文化人”的扭扭捏捏、躲躲闪闪，羞羞答答作小儿女态。长此
以往，只怕吴教授的旗手地位岌岌可危。所以kezunke这篇贴子是值得详细点评
的，且慢慢往下看。
“没有科学又怎么样”？问得好！毕竟现代科学诞生也不过三四百年，在那
之前的几千年文明，没有科学谁也不觉得缺了什么。只是到了现代，这个社会已
经立足于有科学的前提。要想知道“没有科学又怎么样”，做个简单的小实验就
可以体会，去把自己家里的电闸拉了，效果立刻显现。往大里说，没有科学的时
候，全世界不过几亿人，现在有几十亿，所以没了科学，90%以上的人就得饿死。
因此对于幸存者之外的大多数人而言，一旦没有科学无异于生命的结束。
“反科学是个大帽子,戴上了,旁观者就觉得有了靶子,打起来毫不费力容易
得很,而且没了什么顾忌.”此说不大准确，既然是“旁观者”，自然不必费力去
“打”，只是知道某种言论是反科学的，不听他的就是了。倒是戴上这个大帽子
并不是那么“容易得很”，大多数反科学的“文化人”，都没有kezunke这般勇
气和坦率，反科学是藏在“反科学主义”的幌子后面的。
“旁观者觉得答案鲜明很,反科学毫无疑问的自然是错了.”这是当然的事，
拉掉电闸的后果是什么，就是不去真的拉闸也想象得出来。
“错和对,几千年从未失手过作为一个好借口.”这句话深刻，说到根子上去
了。假如世界上没了错和对，无论做好事还是坏事，一切人都没了“借口”。只
是这样一来，说话几乎除了感情宣泄，没别的作用，人们相互说不通，只好开打，
比有“借口”时损失大得多。
“反礼教,反革命,无数人就为了这个头衔,流了血,丢了命,丧了家.”其实无
论反什么都要看时势，毕竟是时势造英雄。反礼教反早了，弄不好就被沉潭；反
得是时候，反倒可以弃糟糠娶娇娘。革命初起时是革命者掉脑袋，革命成功后就
是反革命掉脑袋。文化人反科学也是看准了洋人反科学成了气候，识时务者为俊
杰也。
“但好歹今天,没了礼教可反了,礼教如同一个恶梦般的把人们给惊醒了,醒
了它也就没了.”礼教虽然没了，教训还在，那就是伦理道德不仅不是“天然正
确、绝对正确、永远正确”，还包含了“吃人的礼教”，这种东西想来为科学指
方向，还不够格。
“那种所谓的革命,倒是把革命自身的张力和想象搞丢了,害的人们听革命倒
像是看幻灭,有点好东西只好到反革命那里去找.”看来kezunke也想学吴教授
拯救科学的法子，把“革命自身的张力和想象”“拣回来再塞回去”，以拯救革
命。这招数其实没用，革命好比换衣服，谁也不能整天只换衣服而不穿着衣服干
点别的，所以无论怎样塞回“张力和想象”，“不断革命论”终归行不通。
“只不过歹的在今天,错和对是由科学说了算.”可惜现实世界中没有这等好
事。部署NMD是对是错，科学说了没用，一百多位顶级科学家联名上书反对也不
算数，还是布什背后的军火商说了算。权力、金钱、宗教伦理谁都比科学牛叉。
不过如果“没有科学又怎么样”？NMD也没有了，科学不用说了，谁也没的可说
了，因为“说了算”的对象没有了。
“这种划分的权力是从哪里来的?对常人来说,是落入休谟都无可奈何依赖的
重复所致的习惯中；对科学家来说，高高兴兴地明了只不过是社会炼金术罢了。”
妙哉，只是没说明一个关键问题：“重复所致的习惯”所“重复”的是什么。科
学拿出真东西，买个手机真能跟远方的人说话，说上月亮就真的捡回几块石头来，
长此以往，“常人”自然觉得科学不蒙人，靠得住。文化人不作如是想，以为科
学是脑白金，靠“话语”的“重复”立足，只要抢到话筒（有华杰亲自拍摄的照
片为证），夺得话语霸权，把谎言重复一千遍，何愁科学不倒台。对于科学家来
说，当然“明了”要拿出真东西，没有“玩弄魔法”的机会。这也是不少人视科
学为畏途，乃至憎恶科学的原因，于是就要改变科学的形象，强调科学也是“社
会建构”，想把科学也变成像社科人文那样的“社会炼金术”。可惜无论造出什
么“幻象”，科学拿出真东西的规矩改不了，话语终归代替不了事实，幻象也成
不了“形象”。
“所以说，叫科学把自己变得干瘪也不是没有好处的，这也是某种爱科学的
表现。更何况，有朝一日像那爱钱财的葛朗台或者别乞科夫一般，成了文学中不
朽的形象－守科学奴，给那些没有钱财、科学的人的面容上带去几分欢笑，也算
是在历史中走了一遭，有所贡献。”看来愚昧与贫困是一对好兄弟，没有科学和
没有钱财的人一样，还需要靠对自己缺乏的目的物进行丑化或妖魔化，制造出幻
象才能带来欢笑。只不过在现实世界中，“酸葡萄”心理才是更典型的笑料，如
果把葛朗台的全部收藏送给这些人，他们的笑容会更加灿烂。现代人都知道，钱
财不是“守”来的，所以有了投资家、金融家的行当；科学更是生鲜食品，五年
前的电脑今天就是垃圾。尽管如此，“守科学奴”的幻象还是可以“不朽”，毕
竟再过一百年也还会有搞不懂科学的人需要精神胜利法。
“科学，慢慢的丢失了令人开心、惊讶、欢欣的东西，竞成了一个吓人的
词。”横看成岭侧成峰，远近高低各不同。同样是科学，能感到“开心、惊讶、
欢欣”的只能是为科学付出艰辛的直接实践者；离科学越远，这些东西“丢失”
的越多；直到走到反科学的立场，科学才会“成了一个吓人的词”。
“要么费大功夫把那些东西一点点的找回来，要么就来一个不要它也罢。”
要成为科学的实践者，确实需要费几十年的“大功夫”，“一点点的”熟悉科学。
如果只想省事，当然是不要它也罢。
“我们不要疯狂，我们还能自由抉择，我们要构造一个没有科学的世界，让
孩子们活在童话和传说中。很多年后，我们的孩子会说：在一个有星星、月亮的
神秘之夜，老奶奶在给我讲这古老的传说。”作为理想，这个梦已经被后现代主
义者编造成功。作为实践，听华杰说美国有个阿米什部落，早已坚持拒绝科学几
百年。如果列位反科学主义者有此雅兴，不妨直接加入这个部落，享受没有科学
的生活，这要比自己“构造一个没有科学的世界”容易得多。因为即使按照华杰
的“举手主义”，让多数人接受“没有科学的世界”恐怕也不容易，毕竟这个世
界上功利主义者太多，否则经济学就没了根据。不过事实上文化人连拉掉自家电
闸的勇气都没有，何论定居阿米什部落。在他们看来，把梦想变成现实，是典型
的“工科思维”，一向为“人文理性”所不齿。要坚持“人文理性”，就必须只
讲空洞原则，不问具体后果，说俗了就是“天桥把式，光说不练”。何况一旦真
的定居阿米什部落，反科学成了“缺省配置”，毫不稀罕，弄不来学位、职称、
票子，学者还得改行赶马车，这才是文化人所无法忍受的。
行文至此，看到faust又杀出来，说道：“其实，反科学还是反科学主义，
一码事。怎么，科学就反不得了，洋人反得，中国人就不敢反？洋人有思想自由
啊。”还问我们“图什么啊？”其实，中国的刑法也不曾有过“反科学罪”，科
学又没有法人地位，也就没有法人代表，所以无论怎样诬蔑科学，也没人能代表
科学在法庭上提出民事诉讼，维护科学的名誉权。反科学在中国也是绝对安全的，
所以才有那么多人乐在其中。洋人有思想自由，中国人也有，不仅有思想自由，
还有言论、出版自由，所以反科学的论调才会在报纸电视上大行其道。不过，世
上没有无限的自由，自由的边界是他人的自由，当这些人的反科学不注意反思自
己的“限度”，以为可以自由干涉科学研究的自由，还提出修改刑法，把不听他
们话的科学家关进监狱。事情到了这一步，科学家自然有权捍卫自己选择研究方
向和课题的自由，也包括不会因科学研究而进监狱的人身自由。
科学家在自己的实验室里可以研究剧毒物质，也可以研究病毒，但是不允许
把这些东西泄漏到环境中去毒害他人。相同的道理，反科学作为一种学术研究的
题目无疑是正当的，但是作为科学传播的宗旨就成问题了。我们不能不考虑这些
东西“传播”出去会不会对社会造成伤害。就拿此次非典流行，因非典死亡的尸
体解剖只作了7例，如果全部解剖会大大有利于提高医生今后的治疗水平，但由
于家属的观念障碍而没能全作。kezunke的《一直都在吃人肉》视解剖如吃人，
这种观点“传播”出去，让更多的人反对解剖，使医生医术的提高减慢，结局当
然是多病死一些人。所以对反科学传播的批评是一件性命悠关的事，因为多病死
的那些人里可能就有我，也可能包括kezunke或faust，人人平等，病毒不问观点。
要问我们“图什么啊？”回答也很简单：“图活命！”你可别来批判我的“活命
哲学”，我不想上层次，也不想圆满。
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
与其夹杂“私货”，不如选择“漫骂”－－拿Ｂ大学的某坛说事儿
mirror
有人介绍讲Ｂ大学的某坛重新开张，不免想凑个“热闹”。毕竟镜子只比北
京的清华录取分数线高４０。没吃过猪肉，今儿个也瞧瞧猪跑。
可巧，就有个“活靶子”－－《绝对正确》踔在那里。用那坛里分类的“行
话”，就是要“漫骂”一下了。
“骂”人家夹杂“私货”，也不能不讲“道理”。如今有个新词儿叫“举证
责任”，那就不妨试着来举一举。
第一，不是Ｂ大学的不值得“骂”。虽然这要得罪很大一批人，可谁让当年有
个叫陈“独秀”的呢。
第二，不是叫“科学传播”的不值得“骂”。人家讲明了就是要“传教”，没
有办法、也没有必要去拦着人家。
第三，不是“博士后”不值得“骂”。这篇文章，作者前前后后花了两年，四
易其稿。上个世纪里，作者还不是“博士”，还没修得“正果”，尚处在“发展
阶段”。那时镜子就开“骂”也忒“不仗义”了。
可偏偏“事儿”发在作者修得了“正果”的今天，还恰恰是以《绝对正确》
这样“招摇过市”题目重新“发表”。也是为了孩子们，不能不好好地理论理论。
对孩子们讲“对”、“错”，讲“真善美”都可以。而还要在“学术”上玩
儿“绝对正确”的概念，“结构”都玩儿到了“后结构”的时代，恐怕是要落后
潮流几十年吧？也不是讲“绝对正确”不能玩儿，只要你能把它玩儿“活”了。
“科学已经成了绝对正确的代名词”可算是第一个“私货”。很有些象调戏良
家女子不成，反咬人家一口“不规矩”的主儿。镜子以前讲过，应当避免使用这
类带有“感情色彩”的词儿。科学上的“法则”是讲“成立”还是“不成立”，
其精髓在于量之间的关系。
“科学是神的最后一个避难所”可算是第二个“私货”。论“出身”，“科学”
决不算是“红五类”。近代科学诞生时，难免带些个“不伦不类”的东西。但是，
如今的“学术”已把这些都摘干净了。连牛顿也都不划分在“科学家”一类里，
就如同马克思并不是“马克思主义者”一样。这在玩儿“科学哲学”的“圈子”
里，应是个常识吧？
“卫星绕行星运转，行星带着它们的卫星绕太阳运转”可算是第三个“私货”。
不妨算算太阳对地球、太阳对月球和地球对月球的引力，画画太阳系里月亮的运
行轨道吧。
“在牛顿自己看来，他的科学和神学是一个硬币的正反两面”可算是第四个
“私货”。在“学术”圈儿里，牛顿是如何看待“神学”和他的“发现”、“发
明”的问题恐怕是“几位一体”而不是“正反两面”这类俗套吧？
“这个物质世界是否存在着一个独立于人又能为人的理性所能把握的规律？
这个从前的物理学家赖以工作的前提，现在的科学信仰者不假思索地认为当然是
“是”的问题被科学自身提了出来，以玻尔为首的哥本哈根学派对此问题的回答
谨慎地倾向于“否”，不相信上帝会掷骰子的爱因斯坦虽然坚定地回答“是”，
然而也清醒地知道，这是他的信念，而信念是无法被证明的”可算是第五个“私
货””。作者不仅仅是“调戏了良家女子”，还“强奸”了玻尔和爱因斯坦。您
不懂老波、老爱的话没有关系，有懂的。“正史”里也有记载，有结论。不妨去
对照一下。
“科学在最根本的地方又和宗教联系起来，它们都需要信仰”可算是第六个
“私货”。“标准”的提法应该是“科学在最根本的地方又和宗教联系起来，因
为它们都是人脑的产物”。
简单地“缉私”就查出这些“水货”，连骂仗都是属于瞎耽误工夫。作为结
束语，镜子愿意“套用”一下作者的句型：镜子也自问，凭什么说科学具有宽容
的“不可”怀疑的理性的精神？？？天的回声：凭此文作者可以在Ｂ大学作“博
士后”，以及可以毫无顾及地、无耻地往称作是“科学传播”家页上塞进这样的
“私货”！
绝对正确
田松
孩子们常被家长和老师教育说，这是对的，那是错的：饭前洗手是对的，睡前不
刷牙是错的；对人有礼貌是对的，偷人家的东西是错的；哥白尼的日心说是对的，
托勒密的地心说是错的……
老师和家长以同样的口吻宣布这些生活规则、道德律令和关于外在世界的知识，
孩子们接受了它们，认为它们是当然正确的。当他们长大，再以同样的方式传给
自己的孩子。但是，很少有人提出这样的问题：
这些规则、律令和知识在什么条件下是正确的？是什么保证它们是正确的？
这个问题最初是令人恼火的。人们希望存在绝对正确的行为准则和绝对正确的客
观知识，并愿意把已经得到的准则和知识视为绝对正确，使得自己可以在一个比
较安全的精神空间中生活。而这个问题则对正确的绝对性表示了怀疑，它可能引
起两种反应：其一，绝大多数人感到荒谬、可笑，认为提此问题的人是忧天的杞
人，精神不正常，有毛病；其二，极少数同样思考着但又要捍卫其绝对的人感到
了危机，其实问题往往是他们提出来的，思考和捍卫的结果使神更加丰富了。只
有比人更有力量的神才能保证其正确的绝对性。但是神如何能保证这种绝对？答：
神本身是绝对的，神授的东西当然是绝对的，问题在此陷入逻辑循环，解答完毕。
这个问题的再次提出，则是对神的亵渎，它在撼动人们心中的精神支柱。而当人
们感到这种撼动时，渎神便不再是疯子般不自量力的可笑行为，开始有了实际的
破坏力，应予以严惩。所以布鲁诺被处以火刑。
当然，现代学者把道德律令视为社会的约定，其神性已不复存在。但被视为客观
知识或真理的科学，是否仍然有其绝对正确的神性呢？在相当多数人看来，科学
的使命就是获得确定的准确的也就是绝对正确的知识，科学发展的过程乃是逼近
绝对真理排除绝对谬误的过程，因而科学之正确的绝对性随着科学的发展不但没
有削弱，反而得到加强，尤其是在人们依照牛顿力学找到了海王星，依照麦克斯
韦方程组发现了电磁波之后，科学已经成了绝对正确的代名词。科学是神的最后
一个避难所。
但这个避难所也不再安全了，它的危险来自于科学自身。
当我们判断一个东西是否正确的时候，当我们用正确这个词来描述一项事物的时
候，我们心中必然预先存在了一个标准，与这个标准相比较，得出正确与否的结
论。那么，是什么保证这个标准是正确的？这个问题一直追问下去，终将发现，
一切知识的基本框架，在逻辑上都属于假设。科学也不例外。一切判断都有判断
的标准，这个判断的标准也可以成为判断的对象。无标准的绝对判断是不存在的。
比如地心说和日心说。
最早提出日心说的不是哥白尼。古希腊的阿利斯塔克（前315?—?230）就认为
“恒星与太阳是不动的，地球沿一个圆周的周边绕太阳运动，太阳则在轨道的中
心”。但是有几个问题他无法解释，首先是和人们看到的太阳东升西落的常识相
矛盾；其次如果地球运动，应该看到恒星的相对位置发生变化，但是当时的天文
观测精度还不能发现这个变化；托勒密提出了一个强有力的反证是：如果地球运
动，物体从高塔上自由下落，就应该落在偏西的位置，而按照当时的观测精度，
物体总是准确地落在塔的正下方，所以地球没有动。托勒密（90—?168）的理论
之所以长期被接受，一是它能很好地解释当时所观测到的天文现象，并能对行星
的位置做出足够准确的预测；二是它与当时的以亚里斯多德为主导的科学背景相
协调。也就是说，用当时的标准衡量，地心说是对的，日心说是错的。哥白尼
（1473—1543）如果仍然提出一个阿利斯塔克式的日心说是毫无意义的，但是哥
白尼给出的是一个定量化的日心说体系，它能够解释托勒密理论所能解释的一切
现象，并且提供了一个精度与托勒密理论相近的星表，这就使得哥白尼的理论不
是纸上谈兵。同时，哥白尼体系更具简洁性、协调性和内在一致性，它对很多天
文现象做出了更简单更自然的解释。比如托勒密必须为每一个行星引进一种特设
的本轮才能解释行星的驻留和逆行，而哥白尼则以地球和其它行星的相对运动简
单地解释同一现象。但是，托勒密提出的高塔落体责难哥白尼仍不能给出很好的
反驳，这要等伽利略（1564—1642）研究出惯性原理和相对性原理之后才能以日
心说予以解释，事实上，由于地球自转，落体并非偏西，而是偏东。伽利略动摇
了亚里斯多德物理学的基础，使科学背景发生了转变，这才使日心说获得了生存
的土壤，被广泛接受。而这时的日心说已经是开普勒的日心说了。开普勒（1571
—1630）对他的老师第谷留下的测量精密的天文数据作了大量的分析、拟合、试
错，终于发现，用椭圆轨道代替圆轨道，把太阳安置在椭圆轨道的一个焦点上，
可以得到一个更为简洁的天体几何学。开普勒只用了7个椭圆就解释了哥白尼用
48个圆、托勒密用80多个圆解释的全部现象，并且达到了更高的精度，而这7个
椭圆又可以浓缩成三个定律。四分之三世纪后，牛顿（1642—1727）把伽利略的
地面物体运动力学和开普勒的天体运动定律统一起来，一共只用了四个定律：所
谓的牛顿三大运动定律加上万有引力定律。
科学的发展可以解释为不断地克服谬误的过程，但也可以解释为不断生长的过程，
而那所谓的谬误，则是生长中必不可少的养料。蝴蝶是美丽的，但它是由菜青虫
长成的。不能简单地用对和错来评价蝴蝶和菜青虫，作为蝴蝶，更不应该说菜青
虫是错的。
那么，以现代科学的标准衡量，是否地心说是错的，日心说是对的？否！现代科
学给出的宇宙图景是这样的：卫星绕行星运转，行星带着它们的卫星绕太阳运转，
整个太阳系绕银河系中心运转，银河系这个整体也在运动。并不存在一个绝对的
运动中心，运动本身也是相对的。以爱因斯坦之后的现代天文学衡量，历史上的
地心说和日心说都是不完备的，当然在太阳系范围内，牛顿力学除不能解释水星
近日点的进动，基本实用。如果一定要问：究竟是地球绕着太阳转，还是太阳绕
着地球转？即使牛顿物理学，也只能回答：这取决于你以谁为参照系。如果以地
球为参照系，假定地球静止，那就是太阳绕着地球转。只要在日心说的基础上做
一个坐标变换，就完全可以把地球放在宇宙的中心，并得到与日心说同样的结论。
尽管这个运动图景要复杂一些。运动是相对的，这个问题并不存在绝对正确的答
案！
但人们经常以绝对的口吻讲述它们。
信徒往往必比先知更为狂热，这句话对科学的信仰者仍然成立。科学上每一个有
创见的大师都深深的知道他的创见所根植的土壤，如牛顿所说，他之所以比别人
看得远，是因为他站在了巨人的肩上。这不是言不由衷的谦虚，而是他深深地知
道自己的不完备所在。牛顿的理论给出了天体如何运行，但是没有给出天体为何
如此运行，牛顿并不满足把“第一因”简单地交给上帝，他还想知道上帝为何让
天体如此运行。他晚年以相当多的精力钻研神学，也留下了大量关于炼金术占星
术的手稿，这与他的科学研究并不截然对立。用偏离了科学的殿堂，陷入了神学
的泥潭这样的充满褒贬色彩的话语来评价牛顿，恐怕是牛顿本人不能同意的。我
相信，在牛顿自己看来，他的科学和神学是一个硬币的正反两面。
科学是从寻找绝对开始的，但科学的发展却使绝对的东西越来越少了。牛顿物理
学排除了绝对的运动，爱因斯坦的相对论排除了绝对时间和绝对空间。哥本哈根
学派的物理学家只承认物理学是人类描述世界的一种方式，而不承认物理学揭示
了自然界的本质规律。本世纪的物理学大师很少有人相信自己掌握的是绝对真理。
对科学的任一个命题不断进行“为什么”的追问，总会归结到这样一个问题：是
否存在一个独立于人的物质世界？这个物质世界是否存在着一个独立于人又能为
人的理性所能把握的规律？这个从前的物理学家赖以工作的前提，现在的科学信
仰者不假思索地认为当然是“是”的问题被科学自身提了出来，以玻尔为首的哥
本哈根学派对此问题的回答谨慎地倾向于“否”，不相信上帝会掷骰子的爱因斯
坦虽然坚定地回答“是”，然而也清醒地知道，这是他的信念，而信念是无法被
证明的。在谈到自然的实在性问题时，爱因斯坦对唯心论者、印度诗人泰戈尔说：
“我不能证明我的看法是正确的，但这确是我的宗教。”
科学在最根本的地方又和宗教联系起来，它们都需要信仰。但宗教的信仰有狂热
的不讲理的时候，你渎神，我便烧了你。科学的理性则告诉科学家，既然同样是
信仰，既然同样不能证明，那便不能说我的信仰比你的信仰高级。在逻辑上，回
答“是”与回答“否”并无优劣之别。因此科学的信仰是宽容的，在坚持自己信
仰的同时，也尊重别人所坚持的信仰。爱因斯坦和玻尔论争了几十年，一直是以
理性的智慧在交锋，用物理学家惠勒的话说：“近几百年来很难再找到其它的先
例能和这场争论相比拟，它发生在如此伟大的两个人之间，经历了如此长久的时
间，涉及如此深奥的问题，而却又是在如此真挚的友谊关系之中。” 这两位大
师都不认为自己掌握了绝对知识。但是却可以看到，双方的拥护者尤其是物理界
之外的拥护者常常用绝对的口吻来复述他们。
想起很久以前在公共汽车上，一位母亲认真地告诉怀里的孩子：白天和黑夜，是
因为太阳绕着地球转。与我同行的一位小女孩扑哧一笑，说：现在还有人宣传地
心说。我想在她的潜意识中，她相信自己掌握了比哪位母亲更高级的绝对正确的
知识，因而便有了嘲笑的资格。但在我现在则认为，与其让孩子背诵自己所不能
理解的“正确的”日心说，不如给他一个使他能从自己的经验出发归纳出来的地
心说。
那些没有对自己的评判标准作过再评判的信仰者往往会认为自己掌握了绝对知识，
这时他们会产生一种傲慢，一种王小波所说的“我会钉扣子”之类的傲慢，他们
认为自己是绝对正确的，因而他们经常使用“愚昧”、“错误”、“荒谬”这一
类字词去描述与自己不一样的人，他们嘲笑别人的显而易见的信仰，却没有意识
到自己也在信仰着。以这种傲慢传授科学的教师，他们可能传授了具体的科学知
识，但是却损害了科学的精神——那种宽容的怀疑的理性的精神。
当我们承认宗教信仰的自由，当我们承认班禅的转世灵童，应该知道，这不仅是
统战的手段，而是我们对别一种信仰的真诚的尊重。同时也要知道，我们尊重别
一种信仰，并不意味着我们要接受那一种信仰及知识。
当我们用正确这个词来评判事物的时候，不要忘了反问自己：我们据以评判的标
准是什么？这样一种追问，会使我们对我们很少注意的视为理所当然的语境进行
反思。经常作这样的追问，就会减少一些傲慢。当然，我这篇文章也不是绝对正
确的知识。也许我自以为幸运的是，我意识到了这一点。比如我会自问：凭什么
说科学具有宽容的怀疑的理性的精神？
1997年3月16日
1997年6月24日
1997年7月23日
1999年4月18日
北京 稻香园
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
示北大科学传播中心网站论坛田松版主及飞雪副教授书
moonkiver
首先感谢诸君的好意，费尽心思，说那么一大通话来推测我这个ID的动机，推测
的对不对我倒不关心，也没细看，难为斑竹活动那么了多心眼，辛苦总是有的；
至于飞雪（刘华杰）副教授，因为我没有用自己的观点回复你的贴子，恨不得要
破口骂我不是独立的人了，估计你对我是没多少好意了，不过顺水人情，礼多人
不怪，又见你凡是关于我的贴子必然帮腔，也辛苦得紧，所以这个感谢里也把你
算进去吧。至于你接不接受，也不用再特意告诉我了。
其次，我得承认，我来灌水，只能是茶余饭后，顶多也就是根据双方说的判断个
是非。我不象飞雪副教授，可以灌水捎带表态，灌完了稍加整理，还可以拿到其
他地方当敲门砖评教授使。我不是指着这个混饭的，没功夫也没兴趣去琢磨别人
的动机和心思。乘兴而来，兴尽而返，把别人的贴子转来转去，全凭自己高兴。
遗憾的是飞雪副教授骂人是傻叉的贴子我转到新语丝论坛，没人回复也就罢了，
居然连删也没人删，不多久就被水淹了。他们这些人不解风情，我也没必要一厢
情愿，以后不会再从这边往那里转贴子了。另外听说国外根本打不开这个论坛，
所以飞雪副教授也不必特意把那些指名道姓骂人的贴子专门保留了，反正也没人
能看见，白白的成了证明自己本性的证据，不值当的：)
再次，我要严正声明，这个ID不是任何诸位认识的人的马甲，飞雪副教授也不要
老是疑神疑鬼，以为是哪个老爷或老先生。说实话，我的年龄比飞雪副教授还要
小很多，恐怕得尊称你一声先生。在你的名字后加上副教授其实也只是尊敬的意
思，因为不习惯对年长的人直呼其名，并不是在“含沙射影”你一大把年纪了还
不是教授，望能明鉴。
说到含沙射影，索性就再多说两句。这段时间，尤其自从北大科学传播中心抬出
姚文元当挡箭牌之后，说人是“文革”什么什么，或者说人影射，含沙射影似乎
成了时髦。我在这里劝有“文革”情结的田斑竹和飞雪副教授两句：不管是影射
别人也罢，还是说别人在影射也罢，其实都很不合适。说别人在影射，未免有点
把别人没说出口的事情硬往自己身上揽的意思，似乎有点缺心眼；影射别人，就
更得不偿失了，你处心积虑的设计个“影射”，万一赶上那人一直肠子，根本不
往那上面想，岂不是白费心机？不过，我看田斑竹飞雪副教授和你们周围这帮人
好象对琢磨别人的动机特别感兴趣，所以，要是觉得无所谓，就算我没说，别往
心里去。
不过，还是觉得把事情弄简单点最好。就象北大科学传播中心，直截了当，就是
公然在自己的网站主页上骂对手是“丧家的狗”，从新语丝上那些人的反应就能
看出来，这才是最有力最彻底最暴露本性的辩论路子。既打击了对手，又以这个
冠以北京大学名字网站的能够存在体现了北大兼收并蓄精神的精髓，可谓一举多
得，何乐而不为？呵呵
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
有一种危险的病毒叫惊慌
一位香港医学专家
目前有一种危险的病毒在香港肆虐，请注意它不是非典型性肺炎，而是惊慌。 所有
高危病原体或疾病（如英国疯牛病）的爆发都有两个大影响。一小部分人感染上疾病，
一大部分人、组织和全部工业部门被随之而来的惊慌袭击。
是的，你必须非常小心，听从医生的劝告，采取所有预防措施，但是，你绝不能惊慌
而且不能逃离香港。
1. 你不需要整天呆在家里。在本文写作之际（2003年4月的第一个星期），超过
99.999%的香港人是完全没有感染非典型性肺炎的。
2. 非典型性肺炎病人的增加并不意味着在每一幢寓所都有人感染。病毒增长图显示
病毒保持一种非常集中的趋势，例如在威尔士亲王医院和陶大花园。
3. 仅在美国，每天有99人死于肺炎，在这99人中，大约30人是由于急性呼吸系统问
题。在香港，一个多月时间死了16人。
4. 在和香港差不多规模的城市，任何时候都有几百人感染肺炎，这其中就有几十种
形式的非典型性肺炎。
5. 是的，这种病毒会变异。但是这并意味着它的蔓延会越来越致命的。科学家证实
非典型性肺炎的蔓延，从携带者到另一个携带者，它的毒性是明显地越来越弱。
6. 媒体称非典型性肺炎为杀手，但是在大规模集中爆发的人群中，生存率是96%。
7. 是的，所有的父母都很关心自己的孩子，但很少有孩子感染非典型性肺炎。仔细
观察感染名单，大多是住在人口集中地区的老年人。
8. 污染的地方都已经打扫干净。病毒如果离开了携带者就会自然死亡。一些科学家
估计病毒的生命是三个小时，其他人说要长一些，但所有人都同意一点，那就是它决不
能冬眠。换句话说，你完全可以住进京华酒店九楼（病毒香港源头），没有危险，不用
害怕。
9. 科学家相信，当大气温度达到27℃时，病毒就会自然死亡。一个酷热的香港能烤
死所有暴露在外面的病毒。
10. 在办公室，你可以开着空调。在威尔士医院，病房8B与有感染病人的病房8A共同
使用一台空调，但病房8B没有人感染到非典型性肺炎。
11. 许多人设想病毒增长的速度象科幻电影里说的那么可怕。有例子显示，病毒的
增长就好象广州事件，当它传播几星期后，然后才开始感染。
12. 人们，包括医生，他们更应该知道，象洪水一样地疯狂传播使人惊慌的邮件对治
疗非典型性肺炎是没有任何帮助的。例如，一封流传在周围的邮件劝大家不要锻炼。惊
慌使人精神混乱。承认以上事实吧。香港是我们的家。
让我们平静而且健康地生活吧！
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
专业人员要珍重讲话的权利
对《一个中山医大的同学对“非典”的看法》的评论
Xinyu
SARS病毒使医务工作者首当其冲，再一次验证了医务工作的危险性。医务工作者
大量感染上SARS的情形在香港和北京一再发生却让人沮丧，thesaurus同学的看
法却加深了我的担忧。我并不是担忧以后的某天被感染上了SARS，担忧的是作为
医务工作者（或是更准确的说某个未来的医务工作者）对疾病对他人的态度。我
不用评论thesaurus同学对香港媒体的嘲讽，因为龙永图先生与香港记者的对答
和目前香港的情形已堪称经典了。
广东是SARS的发源地，目前，在那里可能不再有SARS的新病例出现了。但它的起
因，流行病学的传播史，有效的治疗方案并不清楚时，负责任的专业医务工作者
是不会说广东是安全的。对于专业医务工作者，如果用一个地域的人们要面对的
日常生活来说服其他人冒不必要的风险，是有违职业准则的。thesaurus同学要
推销目前的广东，是与thesaurus同学应具有的或是将要具有的（如果有的话或
是将要有的话）职业准则相冲突的。
最近，CNN在有关萨达姆时代的伊拉克的报道受到质疑，其关键就在于不能报道
真相时，不能用报道来误导受众，应该干脆就没有报道。当然，伊拉克问题对我
们中国人来说并不是那么重要。如果CNN转换为专业医务工作者，萨达姆时代的
伊拉克换成SARS，对中国人来说就非常重要了。在目前的传媒情形下，专业医务
工作者应学会拒绝或是婉拒媒体。这是因为当由官员和媒体来确定专业医务工作
者的讲话时，灾难和悲剧就会发生了。广东有电视台记者要医务工作者在SARS病
房内摘掉口罩就是一例。专业医务工作者如果主动要在媒体上做类似的秀，那是
另一个话题。
这几天电视上的医务专家门开出了最正确，也是最无用的方子：注意个人身体健康。
多年前，全国上下讨论安乐死的话题时，我的一位同事在评论赞成安乐死的论调
时说：在目前中国的状况下，支持安乐死就是穷人该死。如果，将这样的语境移
到SARS，专家门如果不做其他的努力，仅开出这样的方子，等于说是目前身体不
好人该死了。
thesaurus同学可能觉得很委屈，冒着危险为SARS病人做了非常多的事，还提供
了如此多的建议。然而我要说的是如果你不是将患者和其他人的利益放在首位，
你这位未来的医务工作者或是某个层次的决策者同样会做出隐瞒疫情事。这是因
为在首先满足大众的知情权的前提下，避免恐慌与将避免恐慌，所谓的安定第一
是两个完全不同的事情。你可能认为我是按照理想主义来要求中国的医务工作者，
要知道全世界有许多的医务工作者都有这样的素养，也是按照这样的准则做事的。
此外，广东是SARS的发源地，广东在推销自己时，首先是要道歉的。我所指的并
非是官员，而是专业的医务工作者。诚然，专业的医务工作者为SARS患者，为控
制SARS的流行做了全部的工作。当有香港和北京的同行步你们的后尘时，你们是
有责任的。作为专业人士，特别是医疗的专业人士，是人们生命安全的最后保障。
不如此，可以肯定的说同样的事将会再次发生。在广东一直有专业的医务工作者
通过Internet提供准确的信息，我想他们也一定对香港和北京的同行感到抱歉和
沮丧。如果有更多的广东医务工作者通过各种渠道这样做，情形可能是另外的样
子。当官僚阻断了如此重要的信息正常的传播渠道时，你的一通电话、一封电子
邮件可能就帮助了远方的同行和朋友，说不定你还因此救同窗好友于危难之中呢！
2003.4.22
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
强化灾难教育，不要死于无知
moonkiver
和LP聊天，说现在北京城里面和世界末日差不多。一个多月以前，我提醒她出
门要带口罩，她扭扭捏捏，怕人笑话不敢带；没想到现在已经是另一个极端，
说大家路上碰见连停下来打招呼都心惊胆战了。
中国真是个多灾多难的国家，天灾人祸，命如草芥。不管什么风吹草动，死个
几百人就象割茬韭菜一样容易。美国就不去说它了，谁让人家发达呢，隔长不
短的花个几百亿打一场仗下来，死的人还不如山西小煤窑里一场矿难死的人多；
最可气的是印度这种国家，那么破的铁路，三天两头火车出轨，数来数去，也
就是死那么三两个人。可是我们中国，不管遇到什么天灾人祸，为什么总是要
死那么多人呢？10年前的日本神户大地震，是自东京地震以来死人最多的一次，
可是死的绝大部分是住在神户的中国人；和那次地震时隔不久的北京某五星级
酒店的一场大火，明明里面住的大部分是日本人，可烧死的还是中国人，真是
老天瞎了眼。
其实我觉得关键还是中国缺乏灾难教育，世界上能制人死地的灾难五花八门，
不可能要求我们具有防范所有灾难的知识，但在平时对国民进行必要的训练，
使之在突如其来的灾难面前具有足够的心理承受能力，处乱不惊，起码能起到
降低伤害的作用。即使太平盛世，也要随时认识到人有旦夕祸福，但人定胜天，
只要努力，总会有办法，危机面前，应紧张而不绝望。
开展国民灾难教育，首先是党国要端正态度，天下无事，不要忙着给自己歌功
颂德，评功摆好，时时刻刻应防患于未燃；大难临头，应该对自己的政权有足
够信心，积极对待，不要抱着防民变如防川的态度，好象风吹草动，都是有人
要谋反；其次我们自己要加强修养，非常时期，尤其要勤奋工作，快乐生活。
萧乾在二战期间经历过伦敦空袭，晚年看到北京人挤公共汽车的情形，对比空
袭警报中伦敦人的井然有序，感叹：这要是将来在北京打仗可怎么得了！非典
带给国人的恐慌，不仅让我们同样感叹，一旦真有战事，中国也，甚乎危矣~~~
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
面对非典我们出逃
怀着对大学生活的憧憬，我来到了山西大学。在过了普普通通的一年半大学生活之后——
非典来到了山西，自此平静被打破了。本以为学校是最安全的地方，谁曾想非典已经进入
了校园。当一名学生被发现患病后，她随同着她患病的消息被严密的隔离了，因为学校对
此持低调的态度，把消息压了下来。但她周围的同学和朋友却并不知情，被无声无息的感
染了。10天后，面对着在他们被抬离宿舍的时候，消息便再也按耐不住了，有学生患病的
真相终于浮出了水面。学生们开始紧张起来，从食堂的服务人员佩带口罩的那天起，食堂
已经少有人去。超市是我们最后的心理防线，大家一窝风的采购方便面，饼干和面包，以
及其他方便食品。
最令人恐慌的不仅仅是非典，而是学校。当发现有人患病后，学校未采取任何的积极应对
措施——没人来给我们的宿舍进行消毒，没人对我们的教室消毒，没人给我们宣传预防非
典的措施，更没人给我们煎制预防非典的中药。洗手据说是一种不错的预防方法，但对我
们还是一种奢望，因为我们的水还是定时供应，能洗手的时间在这非常时期仍然同往常一
样。当老同学告诉我他们所在的学校都在积极的进行预防非典的工作的同时，我的心凉了
，曾经以大学生身份自豪的我顿时觉得有种失落感，有一种受骗的感觉。我在暗示自己，
学校对我们是负责的，学校是最安全的地方，所以学校领导是有充分的信心。但看着患病
同学被抬出去的时候，当被老师告知的确有人患病的时候，我的心被被狠狠的插了一刀，
那早已熟悉的校园突然变的陌生起来。忽然发现学校里游走的多是带着口罩的不安的灵魂
，恐慌在扩散，但却没人理会，任尤其发展壮大。当面对师生的恐慌时，学校居然没有一
个领导出来做安抚工作，把本以人心惶惶的校园绞的更不安宁。在这恐慌的时候，既然还
有人打着我们的主意。口罩的价格飞也似的涨，但它的销路却是那么的好，我带着300元去
给同学们买，却一个也没买着，脱销了。药也随之涨价，球蛋白——这种隐患极大的药物在
无人告知的情况下成了一种时尚。4.19日，山西大学出现大面积学生出逃的现象。学校依
旧不做任何答复，大门敞开着，就象学校的那主页一样一尘不变的安静……
我们出逃，不是因为非典的恐慌，而是因为在一种无人负责的环境中找不到安全感。父母
辛辛苦苦的送我们上学不容易，那么多的学费，生活费交着也不容易。学校拿着学生家长
的钱应该做什么？学生在校，学校应该给学生提供一个安定的学习环境，确保学生的人身
安全，但是学校呢？好端端的一个学生怎么会感染上非典呢？学校在担当着校园的同时，
也成了外人游玩的公园，闲杂人等进出自由，门卫形同虚设，这也就导致了病源的流入。
与此同时，学校疏与对学生的管理，对学生外出居住不管不问，也是导致病源流入的又一
原因。平时对管理工作的忽视，对学生和学生家长的不负责，对安全的忽视为病源大开方
便之门。在发现有学生患病后，不采取积极的应对措施，不对病情的扩散实施及时有效的
防范手段，导致了病情的进一步的扩散。与此同时，面对谣言肆起的局面，学校的安定环
境已经被打破，但却无人出头做安抚工作，这是造成人心更不安定，恐慌局面无法遏制的
主要原因。
一切都有因果，如果学校能正确的积极的对待这件事，我们也就不会出逃。教育以人为本
，但是学校不重视我们，面对突发事件采取低调的手段实在让我们伤心。我们出逃是希望
学校重视我们，重视非典！我们要上学！我们需要一个安定的学习环境，也只有这么一个
安定的环境才能使我们的父母安心！
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
无知的“专家”无知的媒体
一读者
昨天下午和我一起工作的外国专家特意给拿4月17日的CHINA DAILY给我看，头版的
照片中的内容让我感到羞耻：
1，所谓的“专家”在分离SARS病毒时候竟然不带手套。
做这样的生物实验，即使某些人“胆大”不怕病毒的沾染，也要考虑是否会有外界因
素污染实验样品。
2，分离病毒的实验室器具竟然是吸管和吸球。
用如此的实验器具，计量精度根本不准确，实验数据基本可以否定。
3，分离操作竟然是两个人进行。再看看拿吸管的专家的手，基本的手法都不对，
根本不符合实验室基本操作规程，中学化学课本就有讲解。
4，从拍摄角度和操作台面看，实验根本未在超净工作台中进行。
就这样的实验手段，就这样的实验方法，就这样的“专家素质”，就这样的实验工具，
竟然刊登在面向全世界的China Daily中国日报上，世界会相信中国能控制“疫情”
吗？
（方舟子按：照片上还有一个人——似乎是个领导——连口罩也未戴，站在身后观看）
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
又到了该批中医的时候了
筋斗云
中医利用人们的恐惧心态发SARS 财,够无耻了.
现在还有的地方吃到中药中毒的事件出来.
中医死了,中国文化糟粕大致会干净了.
陕西百余名学生因服用防“非典”药物过量中毒
晨报讯 华商报消息 因过量服用防治非典的中药，陕西洛南县灵口镇中学上百
名学生药物中毒。
该校一名老师接受记者电话采访时说，4月16日下午5时20分上自习前，学校
按照校医开的防治非典药方，买来中药用大锅熬制，让全校师生服用。服用后，
部分服用过量的学生即出现不适症状，经校医治疗效果不明显，遂到灵口镇中心
卫生院救治。
据灵口镇中心卫生院介绍，16日下午医院来了十多名中毒学生，到17日上午
10时许，陆续有100多名学生赶来治疗。这些中毒学生普遍有头昏、恶心呕吐、
浑身发困、出水、发烧等症状，严重者高烧达38摄氏度。医院立即组织检查，发
现学生中毒原因是服用防非典中药过量，于是迅速进行输液排毒，十多名严重者
住院治疗。该卫生院药房一调剂员告诉记者，灵口中学校医开的药方有板蓝根、
黄芩、桑叶、桔梗、莲雀、银花等8味中药。
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
想说“多用脑，少起哄”
何士刚
谢谢habpi指出死亡率的计算方法，也佩服他在我还没开算之前就判定我数学很
糟糕的能力。现在我到想用我很糟糕的数学算一算。根据新语丝上小樵在《SARS
的现状综述和评论》中提供的数字，到4月17日全球感染人数3389，死亡人数165。
剔除中国政府提供的数字（感染人数1457，死亡人数65），全球（除中国大陆外）
感染人数1932，死亡人数100。“已死比例“（在habpi指点下不敢说死亡率了）
5.176%。与中国政府提供的数字（4%）还比较接近。《时代周刊》通过引用某些
弱智的评论企图使大家相信SARS引起25%的死亡率是可笑的。除非有人用心险恶
到指望被感染的人群中再死383人。
(XYS20030422)
◇◇新语丝()◇◇
【新语丝邮件列表订阅说明】
1999年7月22日，“新语丝”网站（功被国内封锁。
2002年2月4日，“新语丝２”网站（）因揭露学术腐败被国内封锁。
一、为了帮助无法连上新语丝网站的国内网友了解新语丝网站的动态，特开设
新语丝邮件列表xys@yahoogroups.com。
二、该邮件列表每天发送一次新语丝网站新更新的资料，每月月底发送一次每
月目录。（该邮件列表的订户不能张贴。欲参加讨论者请加入“新语丝之友”
邮件列表xys_friends@yahoogroups.com）
三、国内网友请用国外免费邮箱订阅。如果用国内邮箱，很可能无法收到。我
们推荐下面三种免费邮箱：yahoo.com.cn, yahoo.com, hotmail.com
四、订阅新语丝邮件列表，请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到：
xys-subscribe@yahoogroups.com
五、停订新语丝邮件列表，请从欲停订的信箱发送一个空白信件到：
xys-unsubscribe@yahoogroups.com
六、投稿请寄xinyusi@yahoo.com。请用纯文本文件投稿。
◇◇新语丝()◇◇
