一个死刑犯人在逃跑中救了三个人，是有功，应该嘉奖，但话要分二种，救人归救人，死刑还是难免的，那被杀死者何处申诉呢，桥归桥路归路，二事不能扯在一起并论，法律是无情的，不比以前社会，一个杀人犯跑到庙里做和尚，就不用死刑，当前是法制社会，人人平等。
重大杀人犯在逃跑路上救了三个人，是否可以免除死刑，我根据多年的办案经验帮你分析一下：
首先，重大杀人犯被判处死刑立即执行，这是刑法规定的最严重的刑罚，也是杀人偿命公序良俗在刑法上的体现。被判处死刑立即执行，这是法定最高刑，是经过最高法核准的。以前死刑立即执行是由省级法院核准就可以的，为了保证罪行法定和罪责刑相适应原则的实现，更是防止冤假错案的发生，所以死刑改革为最高法核准。
既然死刑立即执行是法定最高刑，如果需要向下调整，则需要具有法定减轻处罚的情节。而根据刑法规定和司法实践，具有减轻处罚情节的只有自首和重大立功，除此之外，别无他途。另外，死刑立即执行也可以通过从轻处罚降为缓期两年执行。
所谓自首，有两个构成要件，一个是自动投案，一个是如实供述自己的主要罪行。从你的题干可以看出，这个犯罪分子应该如实供述了自己的主要犯罪事实，但应该没有自动投案的情节。当然，逃跑不见得就不能投案，如果先是逃跑，后因为良心发现，又到有关部门自动投案的，仍然具有自动投案的情形，但因为有逃跑的情节，不一定会给予其减轻处罚，没准从轻处罚。可是，从轻处罚不能降低法定刑幅度，也就是说不能将死刑降格为无期徒刑，但死刑立即执行可以降为缓期两年执行。你的题干说的是重大杀人犯，仅仅如实供述不足以从轻处罚，这个可能性不大！
再说说重大立功，刑法规定的重大立功，是指揭发他人犯罪，查证属实的，并属于重大立功条件的，这就排除了一般立功，就是说一般立功只能从轻处罚，而不能减轻处罚。你说重大杀人犯在逃跑过程中救了三个人，关键要看他救治三个人的行为性质。如果他仅仅从落水中抢救了三个人，这属于见义勇为行为，只能证实他现实表现较好，可以酌定从轻处罚，这个酌定不足以将死刑立即执行变为死刑缓期两年执行。
如果他在逃跑过程中遇到有人行凶，而他不顾个人安危，勇于与犯罪分子做斗争，并抢救了三个人，然后将这个犯罪分子扭送归案，犯罪分子对自己的杀人行为供认不讳。这就属于揭发他人犯罪行为，并使三人免受不法侵害，保护了三人的生命安全，这应该就是重大立功，依法可以减轻处罚。这个减轻处罚就可以降低一个法定刑幅度，就是变死刑为无期徒刑！
所以，重大杀人犯救助了三个人，能否降低法定刑幅度，关键要看他救助三个人的行为性质，如果是一般的见义勇为行为，基本不可能降低幅度。如果属于阻止他人犯罪行凶，这个就可以以重大立功的理由，将死刑立即执行降低一个法定刑幅度，变为无期徒刑了！
以上就是我的回答，我还回答了很多法律实务问题，欢迎留言关注，共同讨论提高！@龙哥哥说法
具体情况具体分析。如果是他主动从其他犯罪分子手中救下三人，系阻止他人重大犯罪活动，属于重大立功表现，根据《刑法》第六十八条可以减轻或免除处罚，但请注意，是“可以”，不是“应当”,这是法官的自由裁量权。而且你给出的身份是重大杀人犯，实务中免除处罚基本上是不可能的。如果三人是意外事故或自杀过程中被救，则不属于刑法规定的重大立功情节，单从法律上是不支持减轻或免除处罚的。
我国刑法规定，如果犯罪嫌疑人有重大立功行为，在量刑时是可以从轻或减少处罚。救了三个人属于重大立功，对本该判处死刑的犯罪嫌疑人最终判处缓刑的是有可能的。
这是两回事，你救了三个人，应表扬你就表扬你，该奖励你，还是要奖励你。但是，你之前犯什么罪，刻判什么刑，还是要判什么刑。这两回事不可以扯在一起。因为我们要为死者申张正义，才能维护社会稳定。
根国家法律规定，杀人犯在逃跑上救了三个人，死刑免不了，过大于功，如果在收监时，有重大突出表现，法律会再做考虑
应该免除死刑。以前杀人也许是一时冲动，后来悔过自新，也用了实际行动证明了自己。如果继续杀人那肯定是逃脱不了法律的治裁！
嘉奖是嘉奖，处罚是处罚。从来没有功过相抵这么一说，功过相抵，就是对受害者的不公平！
重大杀人犯在逃跑路上救了三个人，这个问题假设成立，依据我国法律是可以缓期执行死行；但问题是那三个人是不是他的同伙。
这个问题岀的太难回答，一假若一个重大杀人犯在逃跑路上遇上三个溺水儿童，他能不顾自己一切跳进深水中将三个小孩救出，我认为从法理上讲不该对他判死刑。
二、假若这个重大杀人犯逃跑时救了三个有权威的高官，我想他决不会判死刑。 三、假若一个重大杀人犯逃跑时救了三个罪大恶极的罪犯，我认他必死无疑。
