两分钟射门哥高明在于用“正能量”包装自己，两分钟不到哥的视频是“正能量视频”，两分钟不到哥做的事是“传递正能量”，还给自己写了口号，叫“蹭饭不是目的，传递才是意义”。但实际上，最终目的效果是有意或者无意识地的将自己打造成“正能量的化身”。将自己放到了一个道德的高点上。
两分钟哥的正能量道德逻辑也很简单，便是专挑穷苦人家蹭饭，残疾人、孤寡老人也都是蹭饭的对象。蹭不到便调侃几句走人，蹭到了则给人家远超饭钱的一些礼物或者几百块钱，以此向观众表示自己不是白吃，不是纯粹的吃饭，而是帮助别人，“正能量”。对方收到远比饭钱多的礼物，自然是十分感激，对穷苦的人来说更是这样，便对两分钟哥不停的感激，一些老人甚至下跪来感谢。两分钟哥边着重拍摄和突出这样的画面，表现自己的善良。这不由得另我怀疑这样的简单逻辑在道德上能否是讲得通的。但是，同样的，两分钟哥的粉丝对此却十分买账，他们甚至有的“感动的落泪”，大部分人会在评论里大肆的赞美。如果是蹭到了极穷苦人家的饭，则效果更佳。观众们就去给视频打赏，向两分钟不到哥捐款捐物，让其转交。两分钟哥便再拍一条转交钱款的视频，又向大家表现了自己的“善良”和“正能量”。大家便又更加感动，觉得两分钟哥真正帮助了这些穷苦的人。两分钟哥就是正能量的化身。中老年的观众往往对此很买账，因为这与“好人有好报”的传统理念恰好迎合。
不能不说两分钟不到哥自己也在通过一些手段，引导观众把自己当做救世主，例如在视频拍摄中，经常用仰角拍摄自己，用俯角拍摄穷苦对象，来打造自己的救世主的形象。
不仅吸引了一大批观众，而且还吸引了一群人拜其为师，自称是“球派”，一块拍摄同题材的视频。这些徒弟跟在所谓“师傅”后面拍摄自己的视频，蹭师傅的流量，自然的要服从代价，给两分钟不到哥打杂，且任劳任怨。不知道他们真心想一块“正能量”，还是想赚钱，想必是后者，不过是伪善尽管赞美的声音很大，但也有批评，但这些批评不过是简单的利益对比，证明两分钟不到哥赚钱了，或是从视频里找出一些明显的伪善或丑态。但实际上都没有认识到在道德底层逻辑上的错误。两分钟不到哥引导观众批评这些批评的逻辑，就是两分钟不到哥的行为的的确确让穷人生活变得更好了，但那些黑粉什么也没做，只懂得骂人，看不到他们的行善。这样的逻辑，也是粉丝们所坚信的。因此他们无比的支持和拥护两分钟不到哥。
但实际上，两分钟不到哥的“善举”实在不能令我感动。两分钟不到哥的行为不过是消费穷人。两分钟不到哥行善的过程，实际上就是剥削穷人的过程，是把“爱心”和“正能量”商品化的过程。简单来说，就是粉丝和观众花钱买两分钟不到哥那里买“爱心”，然后两分钟不到哥再把这些“爱心”传递给弱势者，在这个过程中，两分钟不到哥获得的钱（包括视频的收益和打赏）自然是多于他实在交给弱势者的，多了多少我们且不必分析。但这种行为就意味着，两分钟不到哥利用了弱势者，让他们卖惨而自己收益，这在道德上显然是可耻的。
如果我们说两分钟不到哥将这部分视频的收益实在的全部转交给了弱势者，但是他也因此收获了粉丝和影响力，尽管这并非是实在的钱，但是具有很大变现的潜质，我们从两分钟不到哥接的直播带货就能看出来。他通过消费弱势群体建立起来的高粘度的粉丝群体，成为了很好的变现来源，很多粉丝愿意为此买账，因为“两分钟不到哥是好人，我们要支持他，他赚点钱也是无可厚非的”。两分钟不到哥在视频里经常向粉丝明示的一句话是“我们的理念是不让好人吃亏”。粉丝接受了这个理念，相应的，因为两分钟不到哥是好人，那么我们就不能让他吃亏，让两分钟不到哥自己赚钱也是应该的。尽管两分钟不到哥可能是在无意识中达成了这样效果，但不得不说这是个极高明的运营手段，即通过暗示不断给粉丝强化简单的逻辑，以完成自己实现目的的合法化。
如果我说的再明白一点。两分钟射门哥行为的实质与乞丐头目无异，乞头头目让一众乞丐去卖惨赚钱，获得的收益一部分给乞丐，一部分自己拿着，这其实就是在压榨乞丐的剩余价值。
两分钟射门哥之流与乞丐头无异，不过是形式和手段都更加高明，掩盖自己消费弱势群体的剥夺本质。我们不去讨论在效率上这是否是帕累托改进，效率和道德是两个问题。在道德的层面上说，两分钟射门哥这行为必然是不道德的，尽管两分钟射门哥最擅长打着道德制高的旗号。
两分钟射门哥之流能火，还是因为中老年人中穷苦的人或者经历过穷苦的人占多数，一些传统的简单的观念“好人有好报”依然具对中老年人有很大的吸引力。他们一看到穷苦的人得到了两分钟射门哥的帮助，便不紧的感动，而不多加思考问题的实质。年轻人鲜少会去为两分钟射门哥而感动的。但是，揭露两分钟射门哥之流在道德上的困境是我们所必要反思的。
