文理分科肯定存在着问题和缺陷，所以才会出现文理以后不再分科的改革思路，这也是为了适应教育发展的需求，总的来讲，文理分科好处多多。

前几天我在给学生上课的时候提出一个问题：抗日战争时期对抗战做出杰出贡献的华侨领袖是谁？这原本是常识性的问题，可一个理科实验班的高中学生却面面相觑，无言答对，而且还理直气壮的说自己是理科班的，不学历史。这样的理由实在让人哭笑不得。还有一次，学校文理科赛课，在总结会上，理科组长如是说：某某老师怎么怎么样，一直到现在，他的音容笑貌还一直浮现在我们的脑海中……全场哗然！

同样的，很多文科生在现实生活中也一样缺乏一些最基本的常识，家里灯不亮了，开关坏了，很多人只能求助于专业电工。我自己是学文科的，我也自认自己缺乏很多理科方面的常识。而这样的欠缺、困惑正是文理分科带来的弊端。

那取消文理分科有些什么好处呢？首先，取消文理分科可以使学生的知识更全面，尤其可以使学生在文字写作以及历史、地理等方面的知识以及生活中常用的一些物理、化学、生物方面的知识得到较大提高，全面发展才是社会最需要的人才。其次，取消文理科可以让学生公平的享受升学机会，现在考大学文科名额较少、分数较高都对文科生不利，取消了分科，自然就会更公平。不仅高考是这样，就业也是如此，现在比较普遍的现象是理科就业的机会比文科的就业机会更多，取消了文理分科，就业机会就会一视同仁，优胜劣汰，无话可说。

当然，文理分科也有一些弊病，例如学生需要学习的科目更多，负担会更重，学的东西越多，深度也会随之降低，这样不利于专业人才的培养。同时文理分科也会对现在中学阶段的教学体制以及高考带来一定的冲击。只有把这些方面的问题进一步解决并完善了，文理分科才会变得更有意义！

从2014年国家开始启动新高考以来，已有10几个省份出台了新高考政策，但从上海、浙江（试点）自2017年真正执行新高考以来，个人认为，最初新高考改革的好的设想并没得到明显体现，却暴露出来不少问题。

我所理解的为什么要实施新高考，从各地宣传新高考的论调看，新高考重点为解决原高考制度的如下问题：一是打破一考定终身的壁垒；二是革除文理分科弊端；三是注重学生的个性发展；四是减轻学生负担等。

但在我看来，除了在注重学生个性发展方面，新高考的确做了不小的改变，选科可以让学生扬长避短，多元的评价方式更注重学生的品质修养、综合能力、个性发展、社会实践等多方面发展以外，我还真没看出其在打破一考定终身和减轻学生负担等方面的优势。

新高考，不论是开始几个省实施的“3+3”模式，还是后来调整后的“3+1+2”模式，学生还是靠高考分数说话，仍然是一次高考决定着学生们的命运。虽然其中像浙江为了打破一考定终身，学生可两次进行选考学科的考试，并且成绩两年有效（相当于学生复读，新生时的考试成绩更好可用新生时的考试成绩），但这带来的问题更多，如本意想减轻学生负担，但最终却是增加了负担，而且使得考试赋分带来更多不可控因素等。

新高考可以说算是打破了文理分科界限，但由于开始实施的“3+3”模式所带来的学生选科难，弃考物理现象普遍和给高中学校组织教学带来太大压力（在大部分高中学校无法组织20个组合的走班制教学）等问题，于是后来出台方案的省份都实施了“3+1+2”模式，物理和历史必选一科，又有些界定文理方向的意思。而且选科带来的不确定性和赋分制带来的问题，个人认为远比分文理科的弊端更大。

所以说，个人也经常研究些新高考（皮毛而已），也常常写点相关的文章，但实话实说，新高考比起原高考制度，别说普遍的家长和学生，连我们这样的老师都把理解不透，把握不住。对如何规避新高考由选科带来的不可控风险更是有着巨大的无力感。不得不说这就是最大的问题。

由于篇幅问题，关于本文中新高考暴露的问题没作过多叙述，感兴趣的朋友欢迎评论区交流。

不分文理科，传统的文史类考生，成为高考改革的牺牲品

山东新高考，高考排名前200名，几乎就看不到过去的文科生，高校越知名，对选科的要求越高，即使是没有选科要求的专业，选择物理的同样也可以选择，就像北大和清华，如果不是专业问题，可能文科生一个上北大，清华的都没有。

从山东本科投档看，滑档考生大部分都是过去的文科生，文理不分科，选择物理的几乎全部专业都可以参与，而文科生因为选科要求，从过去的文理录取比例3:1到现在的4:1甚至是5:1。

过去按照文理分别录取的公平被打破。

文理不分科的好处

文理不分科，最大的好处理科类考生录取机会越来越多。

专业志愿选择从高校为主到专业为主的转变，避免了因为专业调剂，而上了一个不喜欢的专业。

高考改革是专业为主的改革，从山东第一年的投档结果来看，无论是热门专业，还是冷门专业，一次性完成招生任务，可以看出高考改革，不分文理科是成功的。

总结:

因为不在分文理科，统一录取，纯文科的出路越来越少，选择物理的机会越来越大，对于物理基础不好的考生，可能遇到的困难越来越大，但是我们也知道个别省因为选择物理的太少，专业机会多，很有可能因为物理选科问题，大学的招生质量差异化会越来越严重。

新高考已经在摸索着前行了很多年，我们的宣传口径是不分文理了，其实从我个人的理解来说，还是有文理的，只是出发点不一样。

无论如何改，文理其实还是依然存在的，只是不再存在于考试中

从上个世纪初（清末）开始高考录取就开始分文理科，建国后高考制度也几经改革，但最后还是回到了文理两科的基础上来，高校设置的基础就是理科、文科类高校或者综合类高校，一百多年的积淀了，不是一天、两天能改变过来的。

高考改革，不分文理，其实从我的认识上来看，就是考试不再只是文科、理科两大科，而是存在着12种甚至20种，更有甚者如浙江的30来种组合，不再是文、理两种组合的高考了，从这个层面来说，只是不分文理科了。

那么为何我又说还是有文理科呢？你考上的大学是分文科、理科的，你所读的专业是分文科、理科的，你考不同的专业是需要选择不同的科目来获得志愿填报权限的，你大学毕业后所从事的职业是有文科、理科的，所以从这个层面上来说，依然是有文理的。

我国学科门类分为13类，普遍所说的12大类中，有明显的文、理之别，即使在目前国家层面提出的新文科、新医科、新工科、新商科等新的门类分法，也只是从学科交叉融合的角度出发，大的文、理边界是不可能消除的，所以说文、理依然存在。

在我们进行志愿填报时，那么必然需要提前进行职业规划，也就是说自己未来要从事一种什么样的职业（工作），那么这个职业是属于文科范畴还是理科范畴，属于理科范畴就必须选择偏理的科目组合，属于文科范畴的职业就必须选择偏文的科目组合，这条界线依旧是分明的，不可能模糊掉。

新高考给大家带来的好处和阵痛

目前新高考给大家带来的好处是：大范畴拓宽了高考科目组合的范畴，从2种选择拓宽到了至少12种组合了，学生可以依据自身的科目特长进行选择，这样有利于学生扬长避短，提升学习兴趣，从而更好地为自己的目标去努力，而不是现在的没有选择，只能文、理两分，导致很多学生被活活地逼入苦学的境地。

但是，新高考的大面积实施，过程中肯定会存在很多的问题，这个也需要全社会的理解与支持，这样改革才会更为顺利地推进，从而减少整个社会在改革时间上的代价。

当然，目前处于改革中的学子，肯定需要付出部分代价的，这个还是需要一定包容的。

毕竟，目前的改革方向，肯定比文理两分法要更为合理，更为适合社会发展的需求。

希望我的解答能为题主带来启发。如果觉得有益，欢迎关注、沟通。谢谢！

高考改革不分文理科的好处，首先表现在。有利于更多的孩子成才，有利于更多的考生走进大学。

因为高考不分文理科，以后考生除了必选科目，首选科目之外，在其他的科目中，可以根据自己的兴趣，爱好特长和潜力选择自己喜欢的课程，这样不仅能够在该领域有所成就，能够取得优秀的成绩，还能够提高自己高考的总分，提高自己高考的录取率。

其次，高考不分文理科，更能够释放考生的天性，从人才教育成长的规律来说，也更加科学，也是我国的高等教育体系，能够在培养人才方面选拔有场有才能的考生，也能够使学生全面的发展。

但是，世界上的任何事物都是辩证的，我们在考大学选专业的时候，有不少院校对考生的选择科目有特殊的要求，根据已经实行新高考招生的20多个省，自治区，直辖市的情况来看，95%以上的院校都要求考生选择物理课，95%以上的专业都要求考生选择物理课才能填报。虽然不少考生放弃了物理课的选择，结果在高考中出现了填报志愿扎堆的问题，而且不选择物理课的专业是少之又少，就业也是很狭窄的，招生计划也是很少的，反而到增加了考生滑档的风险。

因此，我们在选择课程的时候，一定要运用辩证唯物主义的原理，具体问题具体分析，要尊重孩子的天性，尊重孩子的兴趣爱好，但是，不要把投机心理应用到选择课程中去，反而不利于孩子高考的录取。

全面发展

我来谈一谈个人的观点！

文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。

此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。

由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。

从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。

文理不分科对学生成长是有益处的。

一、对成长是有好处的。

因高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了。

二、减轻学生负担。

取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学习的压力。

三、让学生得到了全面发展。

对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。

高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。

四、对以后的工作有好处。

文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质。

因为社会需要的是全面发展的人，虽然分科后，我们可以主修一些科目，但或许以后上了社会会发现，自己想做的一些的事情与当初自己选择的不一样，进而影响了我们对工作的热情，所以，若不分科，我们可以掌握各个方面的知识，无论怎样，都不会影响自己的。并且我们有时会发现，自己文理都有不好的学科，不分科的话，我们可以取长补短。

文理分科是一只无形的巨手，操纵着高中生的命运。许多学生、家长如履薄冰：一旦选错了方向，就会贻误终生。在高考指挥棒的喝令之下，任何一个高中生都必须对此作出选择。选择分科，也就意味着选择了未来的前途和命运。

分科的选择超出了高中生的承受能力，十六七岁的高中生社会阅历尚浅，是非判别能力较低，自我认识水平不足，对于“学文还是学理”，他们不可能做出符合自己发展需求的正确判断，所以所谓的自愿选择对他们来说，实际上根本就是一个不可能有效行使的权利。面临分科，学生表现出盲目跟风也是顺理成章的事。与此同时，文理分科还带给了高中生巨大的心理压力和学习压力，滋生了各种各样的心理问题和社会问题，因为当初选科的非自主性，必然会导致他们在以后高考失利、兴趣不符、就业困难等诸多问题出现后，把“失败”归咎于高中不得不分解的“强权”。这对学生的成长成才无疑是不利的。

所以说，高考改革取消文理分科是对的！

欢迎留言交流！

你好，关于你提的高考改革不分文理科有哪些好处这个问题，我分享一些东西！

文理不分科应该是高考改革的大方向

根据网上消息，新的高考成绩由语数英和三门选修课程成绩组成，选修课自然就是政史地理化生了。但是如今距离第一批小白鼠的出锅时间尚早，不清楚这是否就是最终方案。

从大方向来说，我是比较支持文理不分科的。从概念上说，把学生的未来在高中阶段就机械地二分确实是极不合理的。先不说知识的问题，文理分科的最大问题还是让学生过早的做了人生抉择。学理的尚有一丝回转空间，学文的基本就和大学一大半专业拜拜了。而这个选择做了以后想要改变又要付出巨额的沉没成本，可以说是一个不能回头的决定。

实际上大学所学的内容真的和高中知识紧密到文理互相听不懂吗，那自然是未必。别说理科学文科专业，就算让文科生上高数学物理学生物我觉得也是可以做到的。事实上高中所学的全部知识在大学可能只是一门课的一小部分，以高中那一点点内容的学习体验来决定一辈子的方向，似乎有点过于粗糙了。

所以在高中阶段取消这一个制度壁垒，给学生更加自由的学习环境，我觉得还是一个积极的方向。

再说说这个实施细则，这个是我想吐槽的地方。六选三的选考模式，应该说最接近的大概是江苏了吧。很显然，如果你要上工科专业，就不可能选史地生来考试。各个高校应该都会针对每个专业设定必考科目，就好比工科专业很多都要求江苏考生选物理一样。

这样下来，似乎很大程度上还是避免不了在高中阶段就要考虑大学专业这个问题，只是比之前的二分法更加多样一些，例如想学理科却生物不好的可以把一门文科加进来之类的。但是我相信这么选的肯定不会是主流，这样下来很可能其他三门还是会被荒废掉，最终沦落为变种的文理分科。

其实如果高校不设定选考课程的话，估计物理就没几个人选了吧orz，只可惜物理这课还格外重要，我是不敢相信大学会容忍毫无物理基础的学生进到各个理工科专业去。

P.S.我之前说的高中知识不影响大学学习和现在说的大学不能容忍不学物理的进理工科这两件事，完全不矛盾，具体请自己体会。