郎朗给英国捐数百架钢琴，并且附赠全套教学资源，商业铺路，此举并非真心慈善；

就在三天前的27号，英国著名媒体《泰晤士报》报道：中国钢琴家郎朗给英国的学校捐赠数百架钢琴，并且配备全套的师资力量和培训基金。

郎朗给英国捐了数百架钢琴，听起来真是罕见，内地有着成千上万的孩子都没见过钢琴啥样，从慈善角度考虑，广袤的内地农村才是音乐贫瘠之地，这种贫瘠达到了-100%商业利润率，属于100%的乡村教师类慈善。不符合郎朗的商业发展规划。

所以，郎朗给英国捐钢琴是一次基于“有钱人帮有钱人”的商业铺路，捐款的本身可以塑造郎朗在英国的形象，并且后续从英国获得多余捐款的利润。这个做法无可厚非，这本身也是郎朗的商业路线之一，以慈善打底作为目的。

实际上这事不是郎朗第一次干，郎朗的慈善基金遍布世界发达地区，在英国伦敦和美国等地，有着超过20万的儿童受到了郎朗的音乐慈善的支持。这也是郎朗在国际地位上的巩固方式之一。

只能说一句——无可厚非，人家愿意捐，然后继续赚着老外的钱。只是此番做法也展示出了商业毕竟是商业，郎朗的立足点还是商业。这里面存在比较复杂的逻辑，简单说就是以下四点：

1：内地农村不具备给孩子系统学习钢琴的条件。把钢琴批量给内地农村，存在大量鸡同鸭讲的情况。古天乐给内地建小学后建筑物被遗弃就是前车之鉴。内地音乐资源匮乏，不是郎朗一个人可以填补，而是关乎所有维度。个人力量除以千万，就剩个领头，不如以少量资金，换得海外名声，进而赚海外的钱。

2：郎朗作为中国艺人，的确从2004年开始，一直输送正确的G家形象给非洲、欧洲、亚洲三州帮助。这属于郎朗正常慈善之一。

3：英国的确音乐氛围和音乐素养高于我们内地，是郎朗的主要赚钱市场。

4：郎朗为中国偏远地区儿童也捐赠了钢琴，办音乐教室，公益教授钢琴课等，但如同第一条所说，内地不具备给孩子系统的钢琴学习条件，这些捐赠收效甚微。

以下就四点展开补充：

1：鸡同鸭讲，内地钢琴学习条件较低。

首先第一点，我们必须承认一件事，钢琴的学习是有门槛的，到我们2022年，我个人猜测全国会五线谱的人，应该也不会超过3000万人，看过中央音乐学院乐理公开课的我也不是很会，只能读懂一些基本的五线谱，像是专业级交响乐的钢琴谱我也读得一知半解不懂居多，我学术不精，但音乐生的量级差不多也就在这个数左右。

我们假设可以看懂五线谱的人数为X，那几乎可以确定，这个X人数，98%都存在于一线、二线、三线城市，在更为偏远的农村村镇则更少。而五线谱仅仅是钢琴学习之中基础之中的基础，所以对于内地而言，郎朗的确得不到太多利润回报。

但，这也不是没有解决的方式。比如将钢琴给三线或者四线城市，或者县级学校，即使钢琴声远远的听着，在校园里流淌对于农村孩子而言都是一次记忆犹新的体验。但不符合郎朗的商业定位。

综合来看，我们得承认郎朗不给内地农村数百架的批量捐钢琴和配备师资的行为，是具有客观因素在的，因为农村的确无法提供除了钢琴之外的音乐资源，这会导致资源的一定浪费，而他本身的力量是有限的。仅能通过去推动，无法越过音乐教育部而越俎代庖。

但是，真正的伟大之所以伟大，就在于他愿意不计利益的推动，比如《我不是药神》之中的亏本卖药。慈善最初的定义，就是无偿的帮助。所以，郎朗的行为依旧可以说一句“商业铺路”而非真正意义上的慈善。

2：郎朗作为联合国大使，的确一直以来都致力于维护G家形象；

我们需要清楚一点，郎朗属于当下世界上商业程度最高的钢琴演奏家之一，也许没有之一，他而也是唯一一个属于中国国籍的。他的曝光率实在太高。在这种曝光率之下，郎朗属于拥有较大的资产的一方，在这种情况之下，郎朗并没有说将自己的能力藏着掖着，而是尽可能的去展现G家能力。

你要知道，当英国、德国、美国等老外齐聚的地方，有一个中国人可以站在主舞台上让周围所有人倾听，本身就是一种G家实力的展示。所以本身郎朗自己的国际发展路线，就是一个多点慈善维持的道路。

从国际舞台的视角去看待郎朗这次给英国捐献数百架钢琴的行为，是没有问题的。这件事情发生在英国的背景是这样的：

英国因为经济萎缩，导致教育部资金短缺，所以英国教育部决定缩减伦敦学校的音乐资金。这直接导致了音乐课从课程安排之中被删减。在这个前提之下，郎朗见缝插针，给英国教育部提供了几百架钢琴，我个人猜测，这几百家钢琴应该大概率是国产钢琴，但是没有具体数据无法支撑。

这一件事被闹的纷纷扬扬的关键在于英国的《泰晤士报》，对此次事件大肆宣传，这种宣传力度大于了普通的慈善捐款，更像是一种……一种标志性事件宣传。但是具体是哪一种标志就不清楚的，是慈善的标杆？是钢琴艺术的标杆？还是商业的标杆，或者其他负面用途，都有可能。

从这个事件本身，我们回过头去看郎朗在国内做的慈善。实际上郎朗在国内所做的贡献远远大于国外。因为情况不同，在内地郎朗的慈善大部分都是直接捐款将款项给当地的慈善机构，而并不是想在海外那般针对性的做音乐慈善。这也是一点舆论的关键。因为对比之下，会让人突然觉得郎朗不给内地捐钢琴。

但实际上，我们内地需要的东西远远不是几百架钢琴可以解决的，而是需要几万、十几万架钢琴才能解决这个问题。所以捐款更适合我们的内地情况。

郎朗在2008年5月12汶川捐款，参加了第一场首都文艺工作者的义演，而该演出所获的捐款则达到一千七百万元，说实话这次义演，郎朗出力不小，而且还带动了国际市场；而此外，他与5100矿泉水共同捐献了价值一千万元的矿泉水给灾区人民。

随后的9月，郎朗在美国纽约中央公园举行的十万人广场音乐会上献艺，其演奏所用斯坦威红色钢琴随后拍卖，所得善款捐给四川灾区。这是最有效的将国内事件推上国际的手段和方法。

所以，从慈善角度讲，郎朗给英国学校捐琴没有太大问题。

3：英国市场的音乐素养高于国内，是郎朗身为龙的传人赚外国人钱的主要市场。

首先我们需要以辩证思维去看待这件事，在被西方长期垄断的艺术类领域，能有一个郎朗去赚国外人的钱，本身就是一次史诗级的进步，这也是为什么郎朗几乎存在与每一场国家级大型舞台的原因。是收到G家认可的。

从这个角度去切入，如今的郎朗正好是事业巅峰期，但是因为不可逆的疫情原因导致了从2019起的事业受阻，如此情况之下，郎朗想要维持住原本的商业规模，就不得不去通过各种手段和途径去实施行动。这一次英国教育部删减音乐教育经费，对于郎朗而言就是一个比较不错的例子。可以用合理的价格达到最好的宣传效果。这背后肯定是有一笔帐的，而且是商业之中具有高额回报的效果。

对于英国市场而言，作为古典乐受众最多的地区之一，郎朗的发展壁垒就在这里，在德国郎朗已经获得了极为巨大的成功，但是对于英国而言，总是有一种反对郎朗的声音存在。本质上郎朗在欧洲发展就处于一个需要更进一步的状态。

对于古典音乐的受众而言，英国依然占据了最上层的很大一部分艺术消费人员。基于市场的考虑，立足于世界商业的郎朗，必定是有着一门内部的账簿，确保此次给英国学校捐献是具有足够利益驱动的。

对于我们而言，意味着郎朗的税收会缴纳更多，这本身是具有一定的正向效果存在的。而且，此次捐献的背景是英国音乐教育，这无疑对于投资而言，是非常好的投资点，教育这种东西，属于稳赚不赔的口碑形象。我们援助其他地区的东西也不少。

4：郎朗在国内的音乐慈善和音乐商业；

我查了一下，的确郎朗直接捐钢琴这是头一遭，先前没有过。之前都是捐款。

而郎朗在国内的音乐环境之中，开创了自己的音乐学堂，读完全年级的费用大概是二十万左右，这个价格是比较合理而且具有内容质量和较低标记存在。度过钢琴专业生的朋友应该很清楚，一个艺术特长生从小学到大学所化的费用绝对不止20万，而全年级包括器材、一对一、一对多等音乐环境。这一点本身没有太多可喷的地方。

但是相比于郎朗在国外知道捐钢琴，而在国内做的是随大流的钢琴培训这一点，的确有些欠妥，起码在舆论上是如此。因为伦敦也属于英国的大都市，而国内一线城市、二线城市多如牛毛，也缺钢琴，这些城市的音乐教育同样需要更多的器材和师资力量，这一点郎朗的确没有做得很好。

总体而言，捐献钢琴这一点，郎朗商业利润多于慈善。对国内的帮助少如国外。

感谢邀请回答这个问题，题主这个问题提的好，对于钢琴家朗朗，给英国捐赠钢琴，本人坚决不敢苟同。

很多人都用一种伟大的国际主义精神，来评价对于朗朗捐赠钢琴这件事情。

美其名曰，这是朗朗自己的事情，反正都是在外国赚钱，愿给谁给谁，愿意捐给那个国家，是朗朗自己的事情，别人最好不要非议。

我们中国有很多贫困地区，那里有很多贫困儿童，也需要捐助，为什么不能把捐助英国的钱，拿出来大部分捐给他们。

英国是发达的资本主义国家，他们难道缺钱吗？当今社会上有很多公知，天天宣扬什么，艺术没有国界。

呸呸呸！艺术可以说没有国界，但是艺术家却是有国籍的，美国以及西方国家那些所谓的艺术家，文艺家为什么不向我们中国贫困地区捐助。

当然本人也不否认，朗朗也曾经捐赠过我国很多地方，但是那又如何，我们中国贫困地区比英国多的是，有钱为什么不优先给我们祖国呢？

你怎么看钢琴家给英国捐赠钢琴？

事实上，近年来，类似现象并不少见。

一些有钱人，特别是企业家，为了子女能够在美国上一个好的大学，动辄给予美国大学巨额捐赠。要不是特朗普打压中国企业、中国留学生对这些大学进行了调查，还真的不知道有这么多中国富人通过利益输送给子女获得名校文凭。也就是说，这也是社会财富外流的一个巨大漏洞。

那么，郎朗向英国捐赠这么多钢琴又是为了什么呢？这个真的不好说。但有一点可以肯定，一定是从个人利益考虑的，是为了某些方面的个人利益。

事实上，近年来，郎朗的社会形象并不太好，特别借助自己的名气，拼命炒作妻子的问题，引发了舆论广泛关注。而在妻子被捧红后，又与妻子到处做广告，譬如XX核桃广告，什么地方都在播放。只要能够赚钱，对郎朗夫妻来说，已经不太有底线。自然，捐赠英国钢琴，也就没有必要想得太多。因为，他是郎朗，已经没有多少艺术家气质的郎朗。

配图

常言道：心无盲区，爱无国界！著名钢琴家郎朗给英国捐赠钢琴，本是一件跨国的善举，却遭到一些别有用心的人的唾骂，甚至骂他不爱国，实在让人心寒！以这些人的观点，郎朗与心爱的韩国女友结婚，没成为国人的女婿而成为韩国人的女婿，那岂不是更不爱国！

这些唾骂郎朗的人认为，英国是发达国家，郎朗作为一个中国人，不把钱捐给国内的贫困孩子，而给英国人捐钢琴，毫无爱国之心。

我觉得，这样的观点完全就是道德绑架，简直是无稽之谈。

首先，郎朗作为世界知名的钢琴家，他的钱并非全部在国内所挣，在国外他也挣得不少。退一步说，他靠自己的劳动挣钱，他的财产他具有完全支配权，他要怎么花，别人管不着！他给英国捐赠钢琴完全是他的自由，谁也管不着！

配图

其次，作为一名钢琴家，他在力所能及的条件下向英国一些钢琴教学落后的学校捐赠钢琴，并附赠教学资源，这是大爱之举，人们应该点赞才对！哪曾想，部分人认为他不该捐赠给英国，而应该捐赠给国内的孩子。

我觉得，这些人不是无知，就是别有用心！纵观国内钢琴教育培训市场，收费昂贵，学得起钢琴的，都是富人家的孩子，而穷人的孩子，就算有钢琴，也不可能支付昂贵的钢琴学习甚至考级费用，在这样的情况下，郎朗就算想捐赠给国内的孩子，估计也很难找到适合的捐赠对象。因为，富人家的孩子不用他捐赠，而穷人的孩子，就算接受了捐赠，也交不起学费，学不起钢琴。

我认为，从郎朗捐赠钢琴这件事，可以说他不愧是德艺双馨的艺术家。这不，4月27日，郎朗及其郎朗艺术基金会向上海的母婴群体捐赠了一批共计约70万件的亲子防疫保障包，可供上海3000个孩子使用半个月。

配图

在这件事情上，我完全站在郎朗的一边，支持他的大爱之举。那些质疑郎朗的人，不是无知，就是别有用心，以他们的观点，郎朗给英国捐赠钢琴就是不爱国，那么，他与心爱的韩国女友结婚，没成为国人的女婿而成了韩国人的女婿，那岂不更不爱国！

这认为这些人动不动就对人实施道德绑架，伤及别人，于自己也没有益处，实在不应该！

郎朗给英国捐钢琴怎么了？

首先，这是人家自己的事！愿给谁给谁，别人最好不要非议。你爱国，那你也捐啊。再说，钢琴这玩意岂是一般人能承受的？捐给你，你要啊？我想国内需要的不是钢琴吧。

还记得吗？以前有企业家爱心人士给贫困地方捐了好多电脑，指望让孩子们能尽快缩短跟外界的距离，早日改变命运，可是呢，没有网络，电脑没办法用，难道人家要再花巨资给你搭网线吗？所以，那些电脑只能放在仓库里，还占地方，惹得学校不高兴。从这件事来看，郎朗是很明智的，要是捐给国内某学校，钢琴可能也是垃圾一堆。

现在很多人要啥？钱！直接给钱最好，爱买啥买啥。记得上世纪八十年代吧，国家发放无息贷款，让农民搞副业，可是钱到了农民手里，有几家真搞副业了？买鸡啊鸭啊羊啊，要费时间花精力去养，有空打打小牌吹吹牛不是更好吗？

所以，有些人家直接把钱用于改善生活了。乡里派人来查，应付一下，有借人家几头猪放在圈里做做样子的。结果，富起来的没几家，大多数人家最后本金都没还给国家。多少年后说起来，不少人恬不知耻，后悔钱要得少了，根本不知道感恩。

郎朗捐钢琴也同样，其实多年来朗朗给国内捐过不少钱啊，哦，这次捐钢琴给英国，眼皮浅了，以前那些钱用了不说了。

郎朗早在2008年5月12日汶川捐款，就参加了第一场首都文艺工作者的义演，演出所获的捐款达到一千七百万元，郎朗为此次义演出力可不小，而且还带动了国际市场。此外，他还和西藏冰川共同捐献了价值一千万元的矿泉水给灾区人民。

不久后的9月，郎朗在美国纽约中央公园举行的十万人广场音乐会上献艺，演奏所用斯坦威红色钢琴随后拍卖，所得善款也捐给了四川灾区。而且最近还给上海捐赠了物资。

所以有句话说得好啊，可怜之人必有可恨之处！自己做不到，却对别人说三道四。只希望这些非议不要让郎朗太寒心！

爱无国界，教育无国界，我们本就是一个个体，无论是哪个国家的人，我们都是地球人，共同沐浴着同一片阳光，头顶着同一片蓝天。

不管为哪个国家捐赠钢琴，体现的都是一种博爱，一种对教育的尊重，一种对艺术的追求。

我们要有大海一样的胸怀，海纳百川，有容乃大。用一颗真诚包容友好的心去传递中国的力量，去传递艺术的力量，何尝不是件好事呢？

朗朗捐赠数百架钢琴给英国，你问我怎么看？我非常平静地以平常心，公正客观，一分为二地看。

朗朗没有吃我们家大米，更没有用我们一分钱，他用他的钱和爱捐赠钢琴，没碍着我们什么事吧？

朗朗是联合国大使，世界级钢琴家，他是博爱的大师，心胸、格局和眼界都是跨国界的。

朗朗一次接受采访时，说道：“我认为音乐是没有国界的，孩子们本身就应该公平地接受音乐洗礼，我也希望以自己的力量让更多的孩子去接触音乐，去热爱音乐，感受到音乐带来的美好。”

我国目前有3500万钢琴少年，世界级钢琴家郎朗，无疑是这些孩子们音乐梦想的引路人。

“音乐是我的热情，而公益是一种情怀。”这是朗朗在另一次接受采访时，袒露的心声。

爱无国界，音乐更是如此。况且我们不能只看到他捐赠钢琴给国外，就忽略他对国内的捐赠和付出。

朗朗成立的国际音乐基金，已为中国和美国近20万名儿童，提供了学习音乐的机会。

热衷公益的郎朗，自2018年以来，还通过郎朗艺术基金会，为国内18个省和自治区，32个市和自治州/县的贫困儿童捐赠了44间“快乐的琴键”音乐教室，1400多架钢琴，并且培训基层教师400余人次，所有公益项目受益学生超过24000余人。

啥也不说了，上面的数字最能说明问题。

再说了，朗朗给英国捐赠钢琴，除了推广音乐和加强英国音乐教育以外，也会间接获得收益。

朗朗此举，可以进一步提高自己的国际知名度和影响力，一旦赢得了更多英国市场，不就可以赚英国人的钱了吗？

所以可以说朗朗捐赠钢琴给英国并非纯粹的公益和慈善，也是一种商业投资。早晚会连本带利赚回来的。这种一举多得的好事，当然举双手赞成和支持了。

不管郎朗的真正目的和初衷是怎样的，慷慨捐赠数百架钢琴是义举，是值得赞扬的。请大家不要道德绑架。

呵呵，其实想想，就像英国给我们国家捐赠古筝或古琴，或二胡等乐器一样。要的不是英国人稀罕，要的是名。再退一步说，还能抵税呢不是。 那谁不是说了吗，有钱有名的人捐赠其实就是在“作秀”。

有人给英国捐赠钢琴，还要去培养英国钢琴人材？我做为普通人无法理解？这是国际主义精神吗？目的是什么？做为中国人，虽然我们已经进入小康社会，但是基础教育还比较薄弱，乡村的学生又有多少能学习钢琴课呢？如果这些钢琴捐给那些乡村的学校，培养一批乡村的孩子学钢琴不好吗？既然你是有钱的中国人，你的这种行为是爱国的表现吗？是你感觉国家国人对你不好吗？我不是道德绑架，这是就事论事？是英国人培养了你吗？英国是发达的资本主义国家？需要你的帮助吗？？

为自己的商业发展铺路，侧面让英国人冷静一下，思考未来该如何发展